Решение по делу № 21-183/2017 от 07.02.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-183

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Манич Е.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Ребенчука Е.А. от 8 ноября 2016 года Манич Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года вынесенное в отношении Манич Е.В. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Манич Е.В. просит постановление должностного лица от 8 ноября 2016 года и решение судьи от 26 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года была направлена в адрес Манич Е.В. почтой и получена адресатом 10 января 2017 года (л.д. 20).

Следовательно, решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Манич Е.В. могло быть обжаловано в вышестоящий суд в срок до 20 января 2017 года включительно.

Вместе с тем в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года обжаловано не было, с жалобой на решение судьи Манич Е.В. обратился согласно почтовой отметке на конверте 25 января 2017 года.

Доказательств подачи жалобы в установленный законом срок Манич Е.В. не представлено.

Таким образом, жалоба Манич Е.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому оснований для ее рассмотрения по существу не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Манич Е.В. при подаче жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Манич Е.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе Манич Е.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья И.К. Зиганшин