Решение по делу № 22-3076/2015 от 03.12.2015

Апел. дело № 22-3076 Судья Ильин В.Г.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Степанова В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и защитника осужденной Шерняковой Р.Е. – адвоката Ухтеринова В.С. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2015 года, которым

Шернякова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шерняковой Р.Е. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Шернякова Р.Е. взята под стражу в зале судебного заседания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденной Шерняковой Р.Е. и её защитника – адвоката Большовой В.В., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шернякова Р.Е. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминированное деяние совершено ею 11 июля 2015 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

потерпевший ФИО1 указывает, что не согласен с приговором суда, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд оставил без должного внимания его показания о том, что осужденная Шернякова Р.Е., являющаяся его матерью, не виновата, он сам упал на нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить приговор и оправдать Шернякову Р.Е.

Защитник осужденной Шерняковой Р.Е. – адвокат Ухтеринов В.С. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом указывает, что по делу не доказана вина Шерняковой Р.Е. в совершении указанного в приговоре преступления. Выводы суда о виновности Шерняковой Р.Е. основаны лишь на заключении судебно-медицинской экспертизы. Суд необоснованно отверг показания осужденной Шерняковой Р.Е., потерпевшего ФИО1, протокол следственного эксперимента и протокол очной ставки между Шерняковой Р.Е. и ФИО1 Осужденная Шернякова Р.Е. показала, что она не признает свою вину, ФИО1 в ходе скандала с ней сам упал на нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за болезни ног, вследствие которой постоянно теряет равновесие, в том числе в трезвом состоянии. Потерпевший ФИО1 также показал, что сам упал на нож. Эти обстоятельства осужденная Шернякова Р.Е. и потерпевший ФИО1 подтвердили в ходе следственного эксперимента и очной ставки. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются очевидцами произошедшего. Показания свидетеля ФИО4 о том, что осужденная Шернякова Р.Е. сказала ей: «Я нечаянно, нечаянно», не свидетельствуют о том, что она умышленно ударила потерпевшего ФИО1 ножом. Эти обстоятельства суду следовало признать сомнениями в виновности Шерняковой Р.Е. и трактовать в её пользу. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование Шерняковой Р.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Выводы суда о совершении Шерняковой Р.Е. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 23 июля 2015 года у потерпевшего ФИО1 обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в третьем межреберье, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета 11 июля 2015 года.

Из данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что около 12 часов 11 июля 2015 года в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры его мать Шернякова Р.Е. сказала ему: «Не подходи, а то ударю ножом». Он продолжал приближаться к Шерняковой Р.Е., и она нанесла ему удар кухонным ножом в область груди слева, от чего он упал на пол и у него изо рта пошла кровь.

Обстоятельства, на которые в ходе предварительного расследования по делу указал потерпевший ФИО1, также нашли подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, заключениями судебно-биологической и судебно-трасологической экспертиз.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Шернякова Р.Е. осуждена обоснованно и её действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Шерняковой Р.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденной Шерняковой Р.Е. и квалификации её действий и в части назначения ей наказания подробно мотивированы.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательный пересмотр приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы потерпевшего ФИО1 и адвоката Ухтеринова В.С. о невиновности осужденной Шерняковой Р.Е. судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания потерпевшего ФИО1 и доводы стороны защиты о невиновности Шерняковой Р.Е. в совершении инкриминированного преступления.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Шерняковой Р.Е., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Шерняковой Р.Е.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденной Шерняковой Р.Е. и потерпевшего ФИО1, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Шерняковой Р.Е., устранил противоречия между показаниями потерпевшего, который изменил свои первоначальные показания о нанесении ему ножевого ранения его матерью Шерняковой Р.Е., огласив в соответствии с требованиями УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования по делу показания, и дал этим показаниям оценку, результаты которой подробно изложены в приговоре.

Выводы суда в отношении Шерняковой Р.Е. основаны не только на заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, но на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший ФИО1 сам упал на нож, находившийся в руке Шерняковой Р.Е., был исследован судом первой инстанции, в приговоре приведен вывод суда о его необоснованности. Этот вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств, в частности, на заключении судебно-медицинской экспертизы от 12 августа 2015 года, согласно которому возможность получения обнаруженного у потерпевшего ФИО1 колото-резаного ранения левой половины грудной клетки при падении на нож из положения стоя исключается.

То обстоятельство, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не были очевидцами произошедшего, не является основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами по делу, т.к. в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Оснований утверждать, что по делу имеются сомнения в виновности Шерняковой Р.Е., не имеется.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Шерняковой Р.Е. судом применен правильно.

Приговор суда в отношении Шерняковой Р.Е. является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб защитника осужденной и потерпевшего судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2015 года в отношении Шерняковой Р.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи