Решение по делу № 2-992/2017 ~ М-262/2017 от 20.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» к МСГ, АЛЕ, ГАА о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными, взыскании судебных расходов, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями КЛА к МСГ, АЛЕ, ГАА о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Прогресс-Сервис» с иском к МСГ, АЛЕ, ГАА о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере .... В обоснование иска указано следующее.

ООО «Прогоресс-Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен> (далее - МКД), в соответствии с решениями собственников помещений указанного МКД, оформленными Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес Истца поступило письмо (вх.<Номер обезличен>) от ООО «УК Альтернатива» о том, что <Дата обезличена>, собственниками помещений указанного МКД, было проведено общее собрание (в заочной форме), на повестку которого были вынесены следующие вопросы:

1.                 Выбор председателя и секретаря собрания.

2.                 Выбор Совета многоквартирного дома.

3.                 Выбор председателя Совета многоквартирного дома.

4.                 Установление срока полномочий Совета многоквартирного дома.

5.                 Определение полномочий Совета многоквартирного дома.

6.                 Сохранение договорных отношений с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Альтернатива»:

7.                 О замене дверей на площадках незадымляемых переходов.

Решения были зафиксированы в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что никто кроме суда не правомочен давать заключение о ничтожности (недействительности) решений общего собрания собственников, а также с учетом грубейших нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания собственниками в заочной форме в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ООО «Прогресс-Сервис», как управляющая организация считает необходимым обратиться в суд с требованием о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, недействительным.

Исходя из норм действующего законодательства РФ, протокол общего собрания собственников может обжаловать любое заинтересованное лицо, в том числе и управляющая организация, так как протокол затрагивает договорные отношения между управляющей организацией и собственниками, а, значит, последняя имеет на это полное право.

Все эти доводы подтверждают тот факт, что ООО «Прогресс-Сервис», как управляющая организация, имеет право обратиться в суд с требованием о признании решения (протокола) общего собрания собственников недействительным.

Истец считает решения, принятые на указанном общем собрании собственников неправомерными и недействительными, по следующим основаниям:

В приложениях к Протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указаны следующие документы:

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 5 листах;

Решения собственников общего собрания многоквартирного дома на 84 листах;

Объявление о проведении собрания на 1 листе.

Однако к письму (вх.<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) перечисленные документы (их копии) не приложены.

Как следует из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общее собрание собственников помещений МКД прошло в заочной форме, однако копия указанного Протокола не содержит сведения о том, что в предыдущий период было проведено собрание собственников с той же повесткой в очной форме.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании, результаты которого оформлены в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не являются легитимными.

Из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что способ подсчета голосов собственников, принявших участие в данном общем собрании, не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решения собственников помещений в МКД, оформленные протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по инициативе собственника помещения (квартиры) <Номер обезличен>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, посредством очно-заочного голосования в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, результаты которого были оформлены соответствующим протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По вопросу <Номер обезличен> повестки данного собрания собственниками помещений МКД было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска собственниками помещений (квартир) указанного МКД МСГ, АЛЕ и ГАА было подано исковое заявление о признании недействительным общего собрания, решений (протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, как принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей (дело <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> в судебное заседание Свердловского районного суда г. Иркутска представителем собственников МСГ, АЛЕ и ГАА был представлен отказ от исковых требований в полном объеме. Данный отказ был принят судом, который своим определением от <Дата обезличена> производство по указанному гражданскому делу <Номер обезличен> прекратил.Таким образом, на сегодняшний день, в связи с отказом от иска и прекращением производства по вышеуказанному судебному делу, решения собственников помещений МКД оформленные протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе, решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена>, являются действительными, юридически значимыми и порождающими соответствующие юридические последствия.

Наряду с указанными фактами, Истец обращает внимание суда на то, что оспариваемый протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит (не закрепляет) решения собственников, о признании протокола общего собрания собственников от <Дата обезличена> недействительным и/или отмененным;

не содержит (не закрепляет) решения собственников, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Прогресс-Сервис»;

не содержит (не закрепляет) решения собственников, о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Альтернатива».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что собственники помещений МКД расторгли договор управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена> и заключили договор управления с ООО «Прогресс-Сервис», решение собственников по шестому вопросу повестки собрания, закрепленное в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с формулировкой «сохранение договорных отношений с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Альтернатива»», является неправомерным и противоречащим действующему гражданскому и жилищному законодательству РФ.

Как следует из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, седьмой вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: «о замене дверей на площадках незадымляемых переходов», решение же по данному вопросу принято со следующей формулировкой: «ООО «Управляющая компания Альтернатива» незамедлительно в срок до <Дата обезличена> приступить к замене дверей на площадках незадымляемых переходов за счет средств по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома».

Согласно решению общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по шестому вопросу повестки собрания собственники решили:

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Прогресс-Сервис» и заключить договор управления домом с <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 10.5. данного Договора управления, в случае если споры и разногласия Сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 10.6. Договора управления, стороны определяют подсудность рассмотрения споров, вытекающих из правоотношений по настоящему договору - по месту нахождения многоквартирного дома, в отношении которого заключен настоящий договор (ст. 32 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства КЛА подала заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Определением суда от <Дата обезличена> КЛА признана третьим лицом, заявляющим к МСГ, АЛЕ, ГАА самостоятельные требования о признании решений общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, недействительными в полном объеме, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование поданного заявления указано следующее.

КЛА является собственником квартиры. <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> (далее, в том числе именуемый МКД), и обладает 0,45 голосов на общем собрании собственников помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании вышеизложенного, КЛА, как собственник квартиры в указанном МКД и участник соответствующего гражданско-правового сообщества, считает необходимым в порядке ч.б ст.181.4 Гражданского кодекса РФ присоединиться к иску ООО «Прогресс-Сервис» к инициаторам собрания МСГ, АЛЕ и ГАА о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, проведенного в периоде <Дата обезличена> <Дата обезличена> в заочной форме, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по следующим основаниям.

Истец, не принимала участия и не голосовала на общем собрании собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в очной форме, а также не получала бланка (бюллетеня) решений для участия в данном собрании ни в очной ни в заочной форме.

Более того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по инициативе Истца, как собственника квартиры № <Номер обезличен>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, посредством очно-заочного голосования в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, результаты которого были оформлены соответствующим протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По вопросу <Номер обезличен> повестки данного собрания собственниками помещений МКД было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в Свердловский районный суд г. Иркутска собственниками помещений (квартир) указанного МКД МСГ, АЛЕ и ГАА было подано исковое заявление о признании недействительным общего собрания, решений (протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ) общего собрания собственников помещение многоквартирного дома, как принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ нарушающих права и законные интересы заявителей (дело <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> в в суд представителем собственников МСГ, АЛЕ и ГАА, был представлен отказ от исковых требований в полном объеме. Данный отказ был принят судом, который своим определением от <Дата обезличена> производство по указанному гражданскому делу <Номер обезличен> прекратил. Таким образом, на сегодняшний день, в связи с отказом от иска и прекращением производства по вышеуказанному делу, решения собственников помещений МКД оформленные протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в том числе решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена>, являются действительными, юридически значимыми и порождающими и не соответствующие юридические последствия.

Наряду с указанными фактами, заявитель обращает внимание суда на то, что оспариваемый протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:

1) не содержит (не закрепляет) решения собственников, о признании протокола общего собрания собственников от <Дата обезличена> недействительным и/или отмененным;

2) не содержит (не закрепляет) решения собственников, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Прогресс-Сервис»;

3) не содержит (не закрепляет) решения собственников, о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Альтернатива».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что собственники помещений МКД расторгли договор управления с ООО «УК Альтернатива» с <Дата обезличена> и заключили договор управления с ООО «Прогресс-Сервис», решение собственников по шестому вопросу повестки дня, закрепленное в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с формулировкой «сохранение договорных отношений с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Альтернатива»», является в силу положений статьи не правомерным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ.

Как следует из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общее собрание собственников помещений со дня, прошло в заочной форме, однако копия указанного протокола не содержит сведения о том, что в предыдущий период было проведено собрание собственников с той же повесткой в очной форме.

С учетом общей площади 7954,2 кв.м,, приняло участие 3773,92 кв.м., что составляет в соответствии с вышеприведенной формулой расчета 47,44%.

В четвертом абзаце копии протокола<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. указано: «Сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: В голосовании на общем собрании приняли участие 84 собственника помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 55,28 голоса».

В копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют сведения о количестве общей площади ( квадратных метрах) помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принявших участие в голосовании, в связи с чем, невозможно произвести подсчет голосов, верным способом,

Таким образом, решения собственников помещений в МКД, оформленные протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума

Как следует из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, седьмой вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: «о замене дверей на площадках задымляемых переходов», решение же по данному вопросу принято со следующей формулировкой: «ООО «Управляющая компания Альтернатива» незамедлительно в срок до <Дата обезличена> приступить к замене дверей на переходах за счет средств по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома».

Представитель ООО «Прогресс-Сервис» АЮВ, действующая на основании доверенности, просила об удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-Сервис» по доводам искового заявления, против удовлетворения исковых требований КЛА не возражала.

Ответчики МСГ, АЛЕ, ГАА извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора КЛА извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КЛА АЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в заявлении КЛА повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ООО «Прогресс-Сервис» не возражала, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду заявление.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя ООО «прогресс-Сервис», КЛА АЮВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1-3 ст.45 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФсобственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.6 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи44Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ч. 1 ст.47 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать всудрешение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано всудв течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.Судс учетом всех обстоятельствделавправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Прогресс-Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен> (далее - МКД), в соответствии с решениями собственников помещений указанного МКД, оформленными Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что истцу КЛА на праве собственности принадлежит <адрес обезличен>, общей площадью 21,6 кв.м, расположенная в доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждено копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из заявления КЛА, пояснений представителя КЛА КЛА не принимала участия и не голосовала на общем собрании собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в очной форме, а также не получала бланка (бюллетеня) решений для учатся в данном собрании ни в очном ни в заочном форме.

В силу с. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств опровергающий данный довод КЛА

Из протокола <Номер обезличен> общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что инициаторами общего собрания являлись ГАА, АЛЕ, МСГ, общая площадь находящихся в собственности жилых и нежилых помещений – 4804,5 кв.м., приняли участие в голосовании – 84 собственников, количество голосов которых составляет 55,28 голоса, приняты решения по 7 вопросам повестки общего собрания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в совокупности с доводами сторон, объяснениями представителей лиц, участвующих в деле,суд приходит к выводу о том, что при проведении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общего собрания собственников многоквартирного дома был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, установленный ч.1 ст. 47 ЖК РФ. Собрания собственников многоквартирного дома в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с аналогичной заочному голосованию повесткой, не проводилось.

В силу требований ч.1 ст.47 ЖК РФ проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по этим вопросам повестки дня ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия, и собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.Таким образом, положения указанной нормы закона не устанавливают права выбора инициаторами созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, проведение собрания путем заочного голосования.

Нарушение установленного статьей47 ЖК РФ порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением требования ЖК РФ к процедуре проведения общего собрания, приводящим к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в общем собрании, выражение волеизъявления. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений.

К спорным отношениям подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, если Жилищным кодексом РФ не установлено иное ( п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город <адрес обезличен>, были нарушены требования ч.1 ст.47 ЖК РФ, ч.1 ст.181.4 ГК РФ, допущенные нарушения являются существенными нарушениями правил организации и проведения собрания, законных оснований для проведения собрания не имелось, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 181.4 ГК РФ оснований для признания оспариваемых решений собрания недействительными.

Из копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что способ подсчета голосов собственников, принявших участие в данном общем собрании, не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Так, частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома), и умножения полученного результата на 100%, по формуле:

X = SUM Sk х 100% / So,

где: X - количество голосов в процентах; SUM Sk - сумма общих площадей помещений, принадлежащих собственникам, присутствующим на собрании; So - общая полезная площадь помещений дома.

В четвертом абзаце копии протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указано: «Сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 84 собственника помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 55,28 голоса».

При этом как усматривается судом, в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют сведения о количестве общей площади (в квадратных метрах) помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принявших участие в голосовании, в связи с чем, невозможно произвести подсчет голосов, верным способом, установленным ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, равно как и прийти к выводу о наличии или отсутствии кворума, необходимого для принятия решений на данном собрании собственников.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Также суд обращает внимание суда на то, что протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не содержит решения собственников, о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Прогресс-Сервис»; решения собственников, о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Альтернатива».

В силу ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ закреплены основные положения о заключении договора, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт?» достигнуто соглашение (ч.1).

Согласно ч. 1 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что собственники помещений МКД согласно решению общего собрания, оформленного протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расторгли договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Альтернатива», выбрали управляющую организацию ООО «Прогресс-Сервис» с началом управления многоквартирным домом с <Дата обезличена>г., решение собственников по шестому вопросу повестки собрания, закрепленное в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., с формулировкой «сохранение договорных отношений с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Альтернатива»», является не правомерным и противоречащим действующему гражданскому и жилищному законодательству РФ.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 16 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/пр установлено, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством РФ, в протоколе указывается соответствующая формулировка.

Как следует из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> седьмой вопрос повестки дня сформулирован следующим образом: «о замене дверей на площадках незадымляемых переходов», решение же по данному вопросу принято со следующей формулировкой: «ООО «Управляющая компания Альтернатива» незамедлительно в срок до <Дата обезличена> обязана приступить к замене дверей на площадках незадымляемых переходов за счет средств по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома».

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, решение по седьмому вопросу повестки дня, формулировка которого по своему содержанию, не соответствует формулировке седьмого вопроса повестки, поставленного на голосование, является ничтожным, в силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности приходит к выводу об обоснованности заявленных требований третьего лица с самостоятельными требованиями КЛА и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих требования КЛА

При этом суд полагает необходимым оказать в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-Сервис» по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По мнению суда, ООО «Прогресс-Сервис», не являющийся собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, и, соответственно, участником соответствующего гражданско-правового сообщества, не мог принимать участия в общем собрании собственников помещений данного дома, голосовать по вопросам повестки данного собрания, в связи с чем не наделен правом на обжалование указанных им решений общего собрания, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче заявления КЛА оплачена государственная пошлина в ...., что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>,в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков МСГ, АЛЕ, ГАА в равных долях по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :