Решение по делу № 22-8274/2015 от 27.11.2015

Судья Р.Г. Бикмиев Дело № 22 -8274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Л.С. Гилячевой,

осужденного Р.С. Назметдинова, его адвоката Ж.Т. Тукубаева, представившего удостоверение № 1388 и ордер № 067370,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р.У. Ахмадеева в интересах осужденного Р.С. Назметдинова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года, которым

Р.С. Назметдинов, <данные изъяты> несудимый:

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения осужденного Р.С. Назметдинова, выступление его адвоката Ж.Т. Тукубаева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Назметдинов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью К., с использованием в качестве оружия кухонного ножа, путем нанесения им одного удара в область живота потерпевшего.

Преступление им совершено 24 июля 2015 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Р.С. Назметдинов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Р.У. Ахмадеев предлагает отменить приговор, считая его чрезмерно суровым. Просит применить статью 73 УК РФ, назначив Р.С. Назметдинову наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что его подзащитный не судим, к административной ответственности не привлекался. Р.С. Назметдинов попыток скрыться от следствия не предпринимал, просил вызвать потерпевшему «Скорую помощь». Полагает, что судом не учтена явка с повинной Р.С. Назметдинова, активное сотрудничество подсудимого со следствием, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, публичное извинение перед К., его желание оплатить расходы на лечение потерпевшего. Также судом не приняты во внимание провокация потерпевшим конфликтной ситуации, его оскорбление Р.С. Назметдинова.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению о законности и справедливости вынесенного приговора.

Судебное рассмотрение в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Р.С. Назметдинову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, позицию потерпевшего о снисхождении.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, о чем указывает в своей жалобе адвокат, не может быть признано судебной коллегией смягчающим наказание обстоятельством. Указанное обстоятельство не было установлено органами следствия и судом первой инстанции, дело рассмотрено в особом порядке, при полном признании вины подсудимым и в силу статьи 317 УПК РФ, стороны в апелляционном порядке не могут обжаловать фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, все доводы, указанные в жалобе адвоката, судом учтены и отражены в приговоре.

Вместе с тем, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд при назначении осужденному наказания принял во внимание отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого и его нахождение на учете у нарколога.

Суд обоснованно указал, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, исправление Р.С. Назметдинова возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года в отношении Р.С. Назметдинова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Р.У. Ахмадеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи