Решение по делу № 2-2152/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-2152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Волковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 17 ноября 2015 года гражданское дело по иску Волковой Т.С. к индивидуальному предпринимателю Пименову Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора ... от ..., взыскании суммы, оплаченной по указанному договору, в размере ... руб.; неустойки в размере ... % с ... по ... в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ... заключен договор на изготовление мебели ..., согласно которому ответчик обязался изготовить набор корпусной мебели в детскую комнату, в срок до ..., цена договора составила – ... руб. Истец оплатила стоимость товара в размере ... руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Неудобства, связанные с невозможностью использовать мебель, вызывают у истца негативные эмоциональные переживания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по письменным доводам.

Ответчик извещался судом по месту жительства, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в судебном заседании ответчики участия не принимали.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... по изготовлению корпусной мебели для детской комнаты и передаче результатов работы истцу. Согласно условиям договора стоимость работ составила ... руб. (п. ...). Срок окончания работ определен сторонами ... (заказ-наряд - л.д. ...).

Истцом исполнены условия договора, им произведена оплата стоимости услуг в размере ... руб. в день подписания договора. Доказательств тому, что ответчик изготовил мебель в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца расторжении договора ... от ... и взыскании оплаченных по нему услуг в размере 49835 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с абз. 3 части 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки от общей цены заказа с учетом заявленного истцом периода взыскания составляет: ...

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Учитывая изложенное, суд снижает неустойку до требуемой истцом суммы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., признав заявленную истцом сумму ... руб. завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Воркута» государственная пошлина в размере ... (за имущественное требование – ... руб., по требованию о компенсации морального вреда – ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор ... от ... на изготовление мебели, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пименовы Д.В. и Волковой Т.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в пользу Волковой Т.С. стоимость оплаченных по договору ... от ... услуг в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова