Решение по делу № 2-674/2016 ~ М-644/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-674/2016.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 28 июля 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Волеговой Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волеговой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22, 45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

    Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на выдачу кредита.

    Волегова Н.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и уплате процентов вносит не своевременно и не в полном объеме. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Волеговой Н.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Овчинников И.К. направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волегова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее расписка в получении судебной повестки ( л.д. 28)

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волеговой Н.Г. был заключен кредитный договор №, заключенный на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 22, 45 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 8-10).

Во исполнение условий договора Банком ответчику Волеговой Н.Г. были предоставлены кредитные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на выдачу кредита с зачислением на счет № Волеговой Н.Г. (л.д.14).

Кредитным договором установлен график погашения кредита, десятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ежемесячно - ( л.д. 10).

    В соответствии с п. 6 кредитного договора, п. 3. Общих условий кредитования, погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 8, 17).

    Согласно п. 12 кредитного договора, п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежей или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 8 об., 17 об.).

Кредитный договор ответчиком подписан лично, с условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 8-9)

    Согласно расчету задолженности заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей и их размера (л.д. 4-5, 11-12). В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит расчет правильным.

В связи с образованием задолженности, Банком ответчику Волеговой Н.Г. направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15).

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

В соответствии с приказом Сбербанка России от 14 августа 2015г. № 255-О, считать 04 августа 2015г. датой вступления в силу нового наименования Банка - полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО «Сбербанк».    

    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волеговой Н.Г..

    Взыскать с Волеговой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Взыскать с Волеговой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья С.И. Лыкова