Решение по делу № 1-56/2019 от 15.01.2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Екатеринбург                                                                             25 января 2019 года

    Судья Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Родионова Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга Малышкиной Е.Л., обвиняемого Мохирева А.В., защитника по соглашению адвоката Белкановой Е.А., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Русиной М.Ю. в отношении

    МОХИРЕВА АЛЕКСАНДРА ВЕНИАМИНОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мохирев А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступление совершено в Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05:30 до 06:00 19.11.2018 Мохирев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, подошел к салону <данные изъяты> по ул. Токарей, 26 и, воспользовавшись, что в вышеуказанном салоне сотрудники отсутствуют, применив физическую силу резким рывком руки открыл двери салона <данные изъяты>, прошел внутрь салона, тем самым проникнул в помещение, где открыл ящик стола у стойки администратора и взял конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри кассовыми чеками безналичного расчета, материальной ценности не представляющие и денежные средства в размере 1 077 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>. После этого, Мохирев, находящийся около стойки администратора, взял ящик контрольно-кассового аппарата и, открыв его ключом, находящимся в замке указанного ящика, тем самым проникнув в иное хранилище, взял из ячейки денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> всего на общую сумму в размере 3 077 рублей. Довести свой преступный умысел Мохирев до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Мохиревым своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты> мог быт причинен материальный ущерб в размере 3 077 рублей.

Обвинение Мохирева А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Старший следователь по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Русина М.Ю. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мохирева А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, обвиняемый Мохирев согласился с возможностью прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

В судебном заседании защитник Белканова Е.А. просила прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить штраф в минимальном размере.

Прокурор Мартынова Е.Л. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Мохирева с назначением ему судебного штрафа, представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение подсудимого, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства адвоката.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мохирев А.В. работает <данные изъяты> холост, имеет малолетнего ребенка, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обвиняемый Мохирев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил представителю потерпевшего причиненный ущерб путем возмещения морального вреда и принесения извинений, потерпевший, не имеет к нему материальных и иных претензий, в связи с чем, не возражает против назначения судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа Мохиреву А.В. разъяснены и понятны.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: диск Mirex MAXIMUM 52x с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 64) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные купюры достоинством 2 000 рублей серии №, 1 000 рублей серии №, кассовые чеки безналичного расчета в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 (л.д. 58) – надлежит оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░