Решение по делу № 33-3022/2015 от 26.02.2015

Судья: Макогон Л.А. гр.дело № 33-3022/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Ермаковой Е.И.,

    судей Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

    при секретаре Багровой А.А.,

    с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галдиной Н.В. – Джабарова М.А. (по доверенности №) на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 25.12.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Галдина Н.В. и Галдиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Иск Анисимова П.В. удовлетворить.

Выселить Галдина Н.В., Галдину Н.В. и Галдина А.Н. из жилого помещения, расположенного <адрес>, и снять Галдина Н.В. и Галдина А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галдин Н.В., Галдина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «КИТ Финанс Капитал», ОСП Куйбышевского района г.Самара, Анисимову П.В. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истцы указали, что с февраля 2008г. и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежавшей им на праве собственности, по <адрес>, вместе с несовершеннолетним сыном - Галдиным А.Н. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.07.2013г. с Галдиных Н.В. и Н.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на указанную квартиру. Спорная квартира арестована судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства и выставлена на торги. Организатором торгов выбрано ООО «Авто-Имидж». На основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 18.07.2014г. по акту приема-передачи объекта недвижимости квартира передана Анисимову П.В. Считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, свыше двухмесячного срока проведения торгов и в силу ст. 449 ГК РФ и ст.54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» торги и их результат являются ничтожными. Должники ненадлежащим образом уведомлены о ходе исполнительных действий, в том числе о возбуждении исполнительного производства, аресте спорной квартиры, передаче квартиры для реализации с торгов.

Основываясь на вышеизложенном, Галдин Н.В. и Галдина Н.В. просили суд признать недействительными торги по реализации квартиры <адрес>, договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Анисимов П.В. обратился в суд с иском о выселении Галдина Н.В., Галдиной Н.В., Галдина А.Н. из квартиры <адрес> принадлежащей ему на праве собственности, и снятии Галдина Н.В. и Галдина А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 20.11.2014г. иски объединены в одно производство.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Галдиной Н.В. – Джабаров М.А. просит решение суд отменить.

В заседании судебной коллегии представитель Галдиной Н.В. – Джабаров М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Анисимова П.В. – Доронов А.А. в заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1, 8, 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 26.07.2013г. с Галдина Н. В. и Галдиной Н.В. в пользу ООО «Кит Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.02.2008г. в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, принадлежащую Галдину Н.В. и Галдиной Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2013г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, уточнена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

03.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара возбуждены исполнительные производства, в последующем объединены в сводное исполнительное производство № и вручены лично Галдиным 11.07.2014г. под роспись.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана на реализацию в ТУ Росимущества по Самарской области путем проведения торгов.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Росимущества от 29.09.2009г. № 278 утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно п. 4.5 которого ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ № 347 и Росимущества № 149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

В соответствии с государственным контрактом от 06.03.2014г. № 3, заключенным ТУ Росимущества и ООО «Авто-Имидж» на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, квартира <адрес> выставлена на торги, которые признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара от 27.06.2014г. начальная продажная цена квартиры снижена на 15 % и установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно установленным требованиям законодательства, информация о проведении торгов размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет».

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Анисимовым П.В.

Принимая во внимание, что Анисимовым П.В. исполнены все требования действующего законодательства по оплате приобретенного имущества, порядок проведения торгов со стороны ТУ Росимущества соблюден, торги проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, как установлено в ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов, а соответственно и заключенного по их результатам договора купли- продажи спорной квартиры, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя Галдиной Н.В. о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках совершения им исполнительных действий ввиду нижеследующего.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 29.09.2014 года заявление Галдиной Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара незаконным оставлено без удовлетворения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Закона РФ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Анисимов П.В., приобретший данную квартиру на торгах по реализации заложенного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Галдин Н.В. и Галдин А.Н. (л.д. 102).

Учитывая реализацию данного жилого помещения, суд сделал верный вывод о прекращении права пользования спорной квартирой в силу приведённых выше ном права.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что направленные в адрес Галдиных письменные требования об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке оставлены без внимания (л.д. 103-106).

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил требования Анисимова П.В. о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения и снятии Галдина Н.В. и Галдина А.Н. с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец указал в договоре о том, что лиц, сохраняющих право проживания в реализуемой квартире нет, покупатель при приеме квартиры убедился в отсутствии лиц, сохраняющих права пользования указанной квартирой, однако на момент рассмотрения гражданского дела в спорной квартире были зарегистрированы Галдин Н.В. и Галдин А.Н. на законность и обоснованность вынесенного решения суда не влияет, поскольку, как указывалось выше, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле органа опеки и попечительства для дачи заключения о возможности лишения права пользования спорной квартирой несовершеннолетнего Галдина А.Н. не может быть принят во внимание, поскольку при передаче квартиры в залог в качестве обеспечения по кредитному договору соответствующее разрешение выдавалось, в том числе и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галдиной Н.В. – Джабарова М.А. (по доверенности №) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи