Решение по делу № 2-4452/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4452/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанов ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» к Балабанов ОВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 01 сентября 2014 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» (Далее по тексту – ООО «МЗМИ») агентский договор № 68/14, по которому обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «МЗМИ» заключить с третьими лицами сделки по закупке и /или реализации продукции от своего имени и за счет ООО «МЗМИ».

ООО «МЗМИ» приняло на себя обязательство по своевременной и полной оплате ему вознаграждения за оказанные услуги. В соответствии с условиями договора размер вознаграждения определяется сторонами дополнительно.

02 октября 2014 года сторонами подписан протокол согласования размер агентского вознаграждения, согласно которого размер вознаграждения составил 120 000 руб.

Обязательство по оплате исполнено частично. Ему выплачено 100 000 руб., задолженность составила 20 000 руб.

Просит взыскать с ООО «МЗМИ» 20 000 руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. (л.д.2-3).

ООО «МЗМИ» обратилось в суд с встречным иском к Балабанову О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что согласно агентского договора от 01 сентября 2014 года Балабанов О.В. обязался от своего имени и за счет ООО «МЗМИ» заключить с третьими лицами сделки по закупке и/или реализации товара.

05 сентября 2014 года между сторонами подписано приложение № 1 к договору, согласно которого стороны определили порядок расчета агентского вознаграждения за 150 тонн металлоконструкций по договору с ООО «МеталлМаркет» № 7/2014 от 05 сентября 2014 года.

05 сентября 2014 года между ООО «МЗМИ» и ООО «МеталлМаркет» заключен договор поставки № 7/2014, согласно которого ООО «МЗМИ» обязалось поставить ООО «МеталлМаркет» металлоконструкции.

Указанный договор заключен от имени ООО «МЗМИ», а не от имени Балабанова О.В. Стоимость металлоконструкций, подлежащих поставке по договору № 7/2014 от 05 сентября 2014 года, не соответствует сведениям, содержащимся в приложении № 1 к агентскому договору № 68/14 от 01 сентября 2014 года.

02 октября 2014 года сторонами подписано приложение № 2 к агентскому договору, согласно которого стороны определили порядок расчета агентского вознаграждения за 155 тонн металлоконструкций по договору с оОО Строительная компания «БашРегионСтрой» № П-20/14. Договор с указанной организацией не заключался.

Считает агентский договор № 68/14 от 01 сентября 2014 года ничтожной сделкой в силу положений п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что п. 4.1. агентского договора стороны установили. Что вознаграждение агенту выплачивается только по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении агентом поручения.

Балабанов О.В. не представил ООО «МЗМИ» ни одного отчета об исполнении поручения по агентскому договору, акты приемки оказанных услуг им не представлены.

Платежными поручениями № 942 от 01 октября 2014 года, № 26 от 15 января 2015 года ему перечислены денежные средства в сумме 187 013 руб. Полагает, что Балабанов О.В. не имел право на получение денежных средств, соответственно неосновательно обогатился (л.д. 29-31)..

С учетом уточненных требований просит взыскать с Балабанова О.В. неосновательное обогащение в размере 187 013 руб., проценты с 01 октября 2014 года по 27 июля 2016 года в размере 17 836,98 руб. (л.д. 89).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Балабанов О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил возражение, согласно которого он заключил два договора поставки в Республике Башкортостан по поручению ООО «МЗМИ». Приложениями к агентскому договору была согласована стоимость его услуг. Ему выплачена сумма 187 013 руб., 20 000 руб. не доплатили ( л.д. 96).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лагутова Т.А., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2016 года ( л.д. 87), в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивает.

Пояснила, что у ООО «МЗМИ» нет отчетов об исполнении Балабановым О.В. поручения. Он должен был заключить от своего имени договоры с третьими лицами на поставку металлоизделий.

Договор с ООО «Металлмаркет» заключен самим ООО «МЗМИ», доказательства участия в сделке Балабанова О.В. суду не представлены.

Договор с ООО «Металлмаркет», за заключение которого Балабанов О.В. получил 87 013 руб., вообще не заключался.

Полагает, что денежные средства Балабанов О.В. получил в связи с тем, что находился в доверительных отношениях с прежним руководителем ООО «МЗМИ». ООО «МЗМИ» не располагает отчетами об исполнении Балабановым О.В. поручения, не располагает договорами, заключенными Балабановым О.В. от своего имени и за счет ООО «МЗМИ».

Суд, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Балабанову О.В. следует отказать, иск ООО «МЗМИ» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Установлено, что 01 сентября 2014 года между ООО «МЗМИ» (Принципал) и Балабановым О.В. (Агент) заключен агентский договор № 68/14 на оказание услуг, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридическое (или фактическое) действие, заключить с третьими лицами сделки по закупке и/или реализации продукции (Товар) (п.1 договора) (л.д. 54-56).

Пунктом 1,2. Договора предусмотрено, что Агент заключает договор с третьими лицами от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным, даже если Принципал назван в договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношений по исполнению договора.

Агент обязался, в том числе, заключать от своего имени договоры на закупку/реализацию Товара, в сроки, согласованные сторонами, предоставлять Принципалу отчеты об исполнении им настоящего договора с приложением необходимых доказательств расходов, производимых им.

Принципал обязался, в том числе, принимать представленные Агентом отчеты, своевременно и полностью выплатить Агенту вознаграждение, размер которого согласовывается сторонами дополнительно, а также оплатить Агенту расходы, понесенные последним в связи с исполнением поручения Принципала.

В силу п. 3.1. договора Принципал направляет Агенту письменное поручение о заключении договора с третьими лицами на закупку либо реализацию Товара с указанием всех необходимых условий сделки, после чего Агент немедленно начинает работу по выполнению поручения Принципала.

Согласно п. 3.2. договора выполнив поручение, Агент обязан направить Принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм закупленного/реализованного Товара, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

Агент составляет и направляет отчет Принципалу о проделанной работе в течении 2 календарных дней по итогам исполненного поручения либо до 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Поручение Принципала и отчет Агента являются неотъемлемой частью настоящего договора ( п.3.5. договора).

Стороны договорились, что по итогам утверждения Принципалом отчета об исполнении поручения Агенту выплачивается вознаграждание.

Размер вознаграждения согласовывается сторонами дополнительно, путем направления Агенту отдельного поручения Принципала или заключения дополнительного соглашения к настоящему договору о размере (порядке и условиях) агентского вознаграждения.

Расчеты с Агентом производятся в денежной форме.

Право на получение вознаграждения за выполненное поручение возникает у Агента после утверждения отчета Принципалом ( п.4 договора).

Агентский договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года. Срок его действия автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 20 дней до даты прекращения его действия (п.7 договора).

В материалы дела представлены протоколы согласования размера агентского вознаграждения, именуемые приложением № 1 и приложением № 2 к агентскому договору (л.д. 8-9).

Согласно протокола согласования размера агентского вознаграждения от 05 сентября 2014 года, стороны определили порядок расчета агентского вознаграждения за 150 тонн металлоконструкций по договору с ООО «МеталлМаркет» № 7/2014 года от 05 сентября 2014 года в размере 87 013 руб. (Приложение № 1 к агентскому договору № 68/14 от 01 сентября 2014 года л.д. 8).

Платежным поручением № 942 от 01 октября 2014 года ООО «МЗМИ» перечислило Балабанову О.В. 87 013 руб. ( л.д. 65).

Как следует из договора поставки № 7/2014 года от 05 сентября 2014 года, заключенного между ООО «МЗМИ» и ООО «МеталлМаркет», со стороны поставщика выступило ООО «МЗМИ», т.е. договор заключен не от имени Балабанова О.В., как было предусмотрено агентским договором от 01 сентября 2014 года.

Доказательства участия Балабанова О.В. в заключении указанной выше сделки в материалы дела не представлены.

Согласно протокола согласования размера агентского вознаграждения от 02 октября 2014 года стороны определили порядок расчета агентского вознаграждения за 155 тонн металлоконструкций по договору с ООО Строительная компания «БашРегионСтрой» № П-20/14 от 02 октября 2014 года в размере 120 000 руб. (Приложение № 2 к агентскому договору № 68/14 от 01 сентября 2014 года л.д. 9).

Платежным поручением № 26 от 15 января 2015 года Балабанову О.В. перечислена оплата по приложению № 2 от 02 октября 2014 года в размере 100 000 руб. ( л.д. 66).

Таким образом, Балабанову О.В. перечислено в общей сумме 187 013 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства заключения договора № П-20/14 от <дата обезличена> с ООО Строительная компания «БашРегионСтрой» в материалы дела не представлены.

Представитель ООО «МЗМИ» отрицает факт заключения указанного выше договора, Балабанов О.В. в подтверждение своих доводов о наличии указанного договора доказательства не представил.

Балабановым О.В. не представлены поручения, полученные от ООО «МЗМИ», отчеты о проделанной работе, направленные им в адрес ООО «МЗМИ», а представитель ООО «МЗМИ» также отрицает их наличие.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что Балабанов О.В. неосновательно обогатился за счет ООО «МЗМИ», т.к. получил денежные средства в размере 187 013 руб. по агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, условия которого не выполнил, т.е. без установленных сделкой оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Балабанова О.В. не имеется, с него подлежит взысканию в пользу ООО «МЗМИ» неосновательное обогащение в размере 187 013 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика проценты за период с 01 октября 2014 года по 27 июля 2016 года в размере 17 836,98 руб. ( л.д. 89-90).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 октября 2014 года по 31 мая 2015 года действовала следующая редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка в период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2015 года установлена в размере 8,25 % годовых.

С 01 июня 2015 года согласно новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

С 14 июня 2016 года установлена ключевая ставка в размере

Суд полагает, что истец правильно при составлении расчета учел, что Балабанов О.В. пользовался денежными средствами в размере 87 013 руб. с 01 октября 2014 года, с 15 января 2015 года он пользовался денежными средствами в размере 187 013 руб.

При этом с размером процентов суд не соглашается и приводит свой расчет.

Размер процентов с 01 октября 2014 года по 14 января 2015 года на сумму 87 013 руб. за 104 дня просрочки по ставке 8,25 % годовых составит 2 073,81 руб. (87 013х8,25%х104/360).

Размер процентов на сумму 187 013 руб. с 15 января 2015 года по 31 мая 2015 года за 135 дней просрочки по ставке 8,25% годовых составит 5 785,71 руб. (187 013 х 8,25% х 135/360).

Размер процентов с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года за 14 дней просрочки по ставке 11,27 % годовых составит 819,64 руб. (187013х11,27%х14/360).

Размер процентов с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года за 29 дней просрочки по ставке 11,14 % годовых составит 1 678,23 руб. (187 013 х 11,14% х 29/360).

Размер процентов с 15 июля 2015 года 16 августа 2015 года за 31 день просрочки по ставке 10,12 % годовых составит 1 629,71 руб.

Размер процентов с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года за 28 дней просрочки пол ставке 9,96 % годовых составит 1 448,73 руб.

Размер процентов с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года за 29 дней просрочки по ставке 9,5 % годовых составит 1 431,17 руб.

Размер процентов с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года за 31 день просрочки по ставке 9,09 % годовых составит 1 463,84 руб.;

С 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года за 29 дней просрочки по ставке 9,2 % годовых – 1 385,97 руб.;

С 15 декабря 2015 года 24 января 2016 года за 39 дней просрочки по ставке 7,44 % годовых – 1 507,32 руб.;

С 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года за 23 дня просрочки по ставке 7,89 % годовых – 942,70 руб.;

С 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года за 27 дней просрочки по ставке 8,57 % годовых – 1 202,02 руб.;

С 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года за 27 дней просрочки по ставке 8,44 % годовых – 1 183,79 руб.;

С 15 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года за 28 дней просрочки по ставке 7,92 % годовых – 1 152 руб.;

С 15 июня 2016 года по 27 июля 2016 года за 42 дня просрочки по ставке 10,5 % годовых – 2 290,91 руб.

Всего размер процентов составит 25 995,52 руб.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ООО «МЗМИ» в уточненном исковом заявлении просит взыскать с Балабанова О.В. проценты за период с 01 октября 2014 года по 27 июля 2016 года в размере 17 836,98 руб., то суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в заявленном размере.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Балабанова О.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 248,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Балабанов ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» о взыскании денежных средств отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» к Балабанов ОВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Балабанов ОВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» неосновательное обогащение в размере 187 013 руб., проценты за период с 01 октября 2014 года по 27 июля 2016 года в размере 17 836,98 руб., а всего взыскать 204 849 (двести четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 98 коп.

Взыскать с Балабанов ОВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: