Решение по делу № 2-2822/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-2822\2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадикалиной Е.И. к Логунову Р. В., Васильевой Н.В., Чагиной Н.И., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на 1\8 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Гадикалина Е.И. обратилась с исковыми требованиями к Логунову Р.В., Васильевой Н.В., Чагиной Н.И., 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на 1\8 долю жилого дома <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилые дома № и № <адрес>, после чего регистрационным удостоверением БТИ г. Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Гадикалиной Е.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 24\100 долей спорного жилого дома <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Тверской области для государственной регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности на 24\100 долей спорного жилого дома, истец получила отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на 8\100 долей спорного жилого дома по причине отсутствия правоустанавливающего документа на такую долю. При этом в ЕГРП была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности истца на 16\100 долей спорного жилого дома, возникшего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствует правоустанавливающий документ на 8\100 долей спорного жилого дома, истец, считая свое право собственности на данную долю возникшим по законному основанию, просит признать за ней право собственности на 1\8 долю спорного жилого дома, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание истец Гадикалина Е.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Соколовой Л.Ю., Малер Н.В.

В судебном заседании представители истца Гадикалиной Е.И. – Соколова Л.Ю., Малер Н.В., поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик Логунов Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, признав заявленные исковые требования, что подтверждается его заявлением о признании иска <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Васильева Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик Чагина Н.И., а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчик и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 126, 4 кв.м. в следующем размере: Логунова Р.В. – 24\100 долей; Васильевой Н.В. – 25\100 долей; Гадикалиной Е.И. – 16\100 долей <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> общей площадью 508, 1 кв.м. в следующем размере: Логунова Р.В. – 24\100 долей; Васильевой Н.В. – 25\100 долей; Гадикалиной Е.И. – 24\100 долей <данные изъяты>.

Судом установлено, что 24\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 80, 4 кв.м. принадлежат Логунову Р.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что 25\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 80, 5 кв.м. принадлежат Васильевой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что 16\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 81, 4 кв.м. принадлежат Гадикалиной Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что 27\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 80, 4 кв.м. принадлежат Чагиной Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Калинина ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, право общей долевой собственности Чагиной Н.И. на 27\100 долей спорного жилого дома является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРП, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилые дома <адрес>, после чего регистрационным удостоверением БТИ г. Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Гадикалиной Е.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 24\100 долей спорного жилого дома <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что, обратившись в Управление Росреестра по Тверской области для государственной регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности на 24\100 долей спорного жилого дома, истец получила отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на 8\100 долей спорного жилого дома по причине отсутствия правоустанавливающего документа на такую долю <данные изъяты>. При этом в ЕГРП была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности истца на 16\100 долей спорного жилого дома, возникшего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 123 ГК РСФСР, действовавшей на момент раздела жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилые дома <адрес>, право общей долевой собственности подлежит прекращению в течение одного года, исчисляемого со дня возникновения общей собственности, путем раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен.

В силу ч. 1 ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом или часть его.

Поскольку решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилые дома <адрес>, произошло изменение размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес>, после чего регистрационным удостоверением БТИ г. Калинина № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Гадикалиной Е.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 24\100 долей спорного жилого дома <адрес> <данные изъяты>.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ее право собственности на 24\100 долей спорного жилого дома возникло по законному основанию, в связи с чем, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются заявленные исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 8\100 долей спорного жилого дома. При этом следует отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части, поскольку законных оснований для признания за истцом права общей долевой собственности на 1\8 долю спорного жилого дома не имеется.

Как указывалось выше, судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 126, 4 кв.м. <данные изъяты>.

Из технических паспортов на спорный жилой дом <данные изъяты> судом установлено, что в составе спорного жилого дома общей площадью 126, 4 кв.м. имеются следующие самовольные постройки: кухня площадью 11, 9 кв.м.в литер А 2; кухня площадью 8, 1 кв.м. в литер А 2; кухня площадью 6, 6 кв.м. в литер А 1; коридор в холодной постройке литер «а 1» площадью 2, 2 кв.м.; подсобное помещение в холодной постройке литер «а 1» площадью 2, 0 кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку указанные выше помещения спорного жилого дома находятся в составе самовольно возведенных построек литер А 1 и литер А 2 спорного жилого дома и холодной постройки литер «а 1», являющейся принадлежностью самовольной литер А 1, данные помещения подлежат исключению из числа площадей спорного жилого дома.

Таким образом, возведены законным способом и подлежат включению в число площадей спорного жилого дома следующие помещения. Общая площадь дома с холодными постройками составляет 95, 6 кв.м., общая площадь без холодных построек составляет 80, 5 кв.м., дом состоит из: жилой комнаты в литер А площадью 15, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 15, 4 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 15, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 8, 6 кв.м., жилой комнаты в литер А - 16, 3 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 9, 1 кв.м.; коридора в холодной пристройке литер «а» площадью 8, 3 кв.м.; коридора в холодной пристройке литер «а» площадью 6, 8 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Логуновым Р.В., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гадикалиной Е.И. удовлетворить частично.

Признать за Гадикалиной Е.И. право общей долевой собственности на 8\100 (восемь сотых) долей жилого дома <адрес>, общей площадью с холодными постройками 95, 6 кв.м., общей площадью без холодных построек 80, 5 кв.м., состоящего из: жилой комнаты в литер А площадью 15, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 15, 4 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 15, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 8, 6 кв.м., жилой комнаты в литер А - 16, 3 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 9, 1 кв.м.; коридора в холодной пристройке литер «а» площадью 8, 3 кв.м.; коридора в холодной пристройке литер «а» площадью 6, 8 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30 июля 2009 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности Логунова Р.В. на 24\100 (двадцать четыре) сотых долей, Васильевой Н.В. на 25\100 (двадцать пять) сотых долей, Гадикалиной Е.И. на 16\100 (шестнадцать сотых) долей, Чагиной Н.И. на 27\100 (двадцать семь) сотых долей жилого дома <адрес>, общей площадью с холодными пристройками 126, 4 кв.м.;

возникновения права общей долевой собственности Логунова Р.В. на 24\100 (двадцать четыре) сотых долей, Васильевой Н.В. на 25\100 (двадцать пять) сотых долей, Гадикалиной Е.И. на 24\100 (двадцать четыре сотых) долей, Чагиной Н.И. на 27\100 (двадцать семь) сотых долей жилого дома <адрес> общей площадью с холодными постройками 95, 6 кв.м., общей площадью без холодных построек 80, 5 кв.м., состоящего из: жилой комнаты в литер А площадью 15, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 15, 4 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 15, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 8, 6 кв.м., жилой комнаты в литер А - 16, 3 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 9, 1 кв.м.; коридора в холодной пристройке литер «а» площадью 8, 3 кв.м.; коридора в холодной пристройке литер «а» площадью 6, 8 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта: №).

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.