Решение по делу № 33-2245/2015 от 21.05.2015

Судья Сысоева О.В. № 33-2245/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Данилова О.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2015 г. по иску Понькиной С.Г. к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия (далее - МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г. Кондопога РК) в должности (...). Ссылаясь на то, что заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начисляется и выплачивается работнику в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период с (...) по (...) в размере (...) руб. (...) коп., Понькина С.Г. просила взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г. Кондопога РК указанную задолженность в судебном порядке.

Решением суда иск удовлетворен частично. С МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г. Кондопога РК в пользу Понькиной С.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере (...) руб. (...) коп. В остальной части в иске отказано. С МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г. Кондопога РК в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С таким судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что за весь период работы у ответчика ей было известно о начислениях заработной платы и ее размере, между тем, Понькина С.Г. не была осведомлена о том, что начисления районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны производиться на заработную плату, размер которой не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда. Впервые о нарушении своих трудовых прав ей стало известно в (...) году по ознакомлении с судебной практикой по аналогичным искам работников других образовательных учреждений района, после чего истец обращалась в прокуратуру Кондопожского района с целью урегулирования индивидуального трудового спора с работодателем во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах срок для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен ею по уважительной причине и подлежал восстановлению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

На основании ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2013 составлял 5205 рублей в месяц, с 01.01.2014 - 5554 рубля в месяц.

Судом установлено, что Понькина С.Г. в соответствии с трудовым договором от (...) принята на работу в должности (...) в МОУ ДОД ДЮСШ № 2 г. Кондопога РК (ранее - МОУ "ФОК"). На основании дополнительных соглашений работнику с (...) установлен оклад в размере (...) руб., с (...) - в размере (...) руб. Также истцу установлены доплаты в размере 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 15% районный коэффициент, (...)% за вредные условия труда.

Разрешая заявленные истцом требования, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, в том числе расчетные листки по заработной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истца за период с (...) по (...) исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором, без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, была менее установленного минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям закона.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильной оценке представленных доказательств.

Понькиной С.Г. заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с (...) по (...) в размере (...) руб. (...) коп.

При этом, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии названной нормой закона работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец обратилась в суд с иском (...), в отсутствие уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за пределами трехмесячного срока, предшествующего обращению с иском в суд, в связи с пропуском такого срока является правомерным.

Поскольку законность решения суда в части взыскания задолженности за период с (...) по (...) года в размере (...) руб. (...) коп. в апелляционной жалобе истцом не оспаривается, предметом проверки судом апелляционной инстанции решение в указанной части не является.

Доводы жалобы о том, что судом неверно оценены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а сам срок подлежал восстановлению, с учетом представленных по делу доказательств обоснованными быть признаны не могут, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи