Решение по делу № 12-130/2013 от 03.07.2013

Дело № 12-130/2013

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 16 августа 2013 г.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Сибатров О.А., при секретаре Тимяковой И.З., с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Наш Город» Ведерниковой О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая организация «Наш Город» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО4 от 21 июня 2013 года, которым юридическое лицо ООО Управляющая организация «Наш город» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

установил:

Постановлением начальника <данные изъяты> от 21 июня 2013 года ООО Управляющая организация «Наш город» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. В постановлении указано, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <данные изъяты> поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Горномарийским районным судом РМЭ. Согласно указанного исполнительного листа должник ООО Управляющая организация «Наш город» в пользу ФИО5 обязана восстановить газон напротив второго и третьего подъездов <адрес> с установкой ограждения по периметру газона, выкорчевать пни, оставшиеся после спила деревьев, произвести рекультивацию почвы и компенсационное озеленение на месте вырубленных деревьев.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно предъявлялись требования об исполнении требований исполнительных документов. 19 октября 2012 года ООО Управляющая организация «Наш город» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 07 мая 2013 года должнику предъявлено требование об исполнении в срок до 19 мая 2013 года требований по исполнительному документу.

05 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> должнику вручено постановление о предъявлении требований в срок до 07 июня 2013 года исполнить требования исполнительного документа в части восстановления газона напротив 2 и 3 подъездов <адрес> с установкой ограждения по периметру газона, произвести рекультивацию почвы и компенсационное озеленение на месте вырубленных деревьев, а также представить документы подтверждающие исполнение.

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. 11 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО12 в присутствии представителя должника Ведерниковой О.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Начальник отдела – старший судебный пристав <данные изъяты> ФИО6 21 июня 2013 года рассмотрев дело об административном правонарушении вынес постановление, которым ООО Управляющую организацию «Наш город» признал виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

ООО Управляющая организация «Наш Город», не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд.

Из жалобы следует, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан руководитель ООО Управляющая организация «Наш город». При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица следовало учитывать, что вина юридического лица определяется через вину его руководителя и надо было описывать действия руководителя. При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены нарушения.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая организация «Наш Город» Ведерникова О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> от 21 июня 2013 г. отменить.

Начальник отдела – старший судебный пристав <данные изъяты> ФИО6 жалобу не признал. Просил постановление оставить без изменения. Суду пояснил, что должник – юридическое лицо ООО Управляющая организация «Наш город» до сих пор не выполнил решение суда в части установления ограждения по периметру газона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО13 с жалобой также не согласилась. Суду пояснила, что очередной срок для исполнения решения суда должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2012 года ООО Управляющая организация «Наш город» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несмотря на наложение административного штрафа, ООО Управляющая организация «Наш Город» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения ООО Управляющая организация «Наш Город» содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, а именно восстановления газона напротив 2 и 3 подъездов <адрес> с установкой ограждения по периметру газона, произвести рекультивацию почвы и компенсационное озеленение на месте вырубленных деревьев, а также представить документы подтверждающие исполнение в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен и подтвержден материалами дела. Указанный вывод подтверждается: постановлением о наложении административного штрафа № от19 октября 2012 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> ФИО14. от 07 мая 2013 года должнику – организации предъявлено требование об исполнении судебного решения.

Директор ООО Управляющая организация «Наш Город» ФИО8 22 мая 2013 года обратился с заявлением об отложении исполнительных действий.

Эти документы свидетельствуют о том, что руководство ООО Управляющая организация «Наш город» знало о наличии исполнительного документа, но в свою очередь уклонялось от его исполнения.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава <данные изъяты> от 21 июня 2013 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным.

Доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем требования ст.ст.28.5, 28.2 КоАП РФ, связанной с несвоевременным составлением протокола об административном правонарушении и указанием недостоверных сведений о руководителе ООО не являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Жалоба в части о не разъяснении старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО4 законному представителю юридического лица прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и не принятии его объяснений являются также не обоснованными. Согласно постановления о наложении административного штрафа представителю ООО Управляющая организация «Наш Город» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая организации «Наш Город» допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника <данные изъяты> №АП от 21 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая организация «Наш Город» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Горномарийского - О. А. Сибатров

районного суда