Решение по делу № 2-3378/2018 ~ М-3472/2018 от 14.11.2018

Дело № 2–3378 /2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 20 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Дорофеевой Ю.Н., ее представителя Казакова А.А., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Проворного А.Б., его представителя – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № от .....,

третьего лица Проворного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Дорофеевой Ю.Н. к Проворному А.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    истец Дорофеева Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Проворному А.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ..... Дорофеевой Ю.Н. было зарегистрировано право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу: ....., а также право собственности на ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый вышеуказанным жилым домом с постройками, находящийся по адресу: ...... В дальнейшем, истцом были предприняты попытки связаться со вторым собственником в общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - Проворным А.Б., для согласования дальнейшего распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, а также возможности беспрепятственного доступа к нему. Истец и ее представитель, Казаков О.А. неоднократно связывались с ответчиком по телефону, чтобы достигнуть договоренности по этому вопросу. Ответчик каждый раз утверждал, что он перезвонит на следующий день, но в назначенное время не выходил на связь, писем в адрес истца ответчиком направлено не было. ..... истцом в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с обратным уведомлением с просьбой урегулирования вопроса о доступе и нечинения препятствий проникновения к объектам недвижимости расположенным по адресу: ....., в досудебном порядке. Ответа на данное письмо получено по сегодняшний день не было. Ответчик всячески уклоняется от возможности мирного урегулирования вопроса распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и ущемляет право истца владения и распоряжения им. Просит суд вселить ее, Дорофееву Ю.Н., в жилой дом по адресу ....., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и вспомогательными постройками соразмерной доли истца.

    Истец Дорофеева Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Дорофеевой Ю.Н. – Казаков А.А., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Проворный А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец членом его семьи не является, попытки к вселению в жилое помещение не предпринимала, считает, что совместное проживание с ответчиком невозможно.

Представитель ответчика Проворного А.Б. – Фалеева О.А., действующая на основании ордера № от ....., против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные ответчиком.

    Третье лицо Проворный Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дорофеева Ю.Н. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., на основании договора дарения от ......

Ответчик Проворный А.Б. является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ....., свидетельств о праве на наследство по закону от ......

Из справки отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский» следует, что на зарегистрированном учете по адресу: ....., состоят: Проворный А.Б., Проворный Д.А., ..... Г.М.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым по делу является не само по себе наличие у истца права собственности на долю в спорном жилом доме и возражения ответчика против ее вселения, а наличие возможности предоставления истцу в пользование части жилого помещения, соразмерного ее доле в праве, соблюдение при этом сложившегося между владеющими собственниками порядка пользования жилым помещением, а также наличие или отсутствие у истца другого жилья.

Также в силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом является для ответчика постоянным местом жительства, истец в спорном жилом помещение не проживает, по назначению жилой дом не использует, вселяться в него фактически и проживать, не намерена, у истца имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ..... и жилой дом по ..... в ....., где она фактически проживает с семьей и у нее отсутствует существенный интерес в совместном проживании и использовании общего имущества с другим сособственником жилого дома, вселение истца в спорное жилое помещение при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчика на пользование жилым домом, при том стороны членами одной семьи не являются.

Таким образом, удовлетворение требований Дорофеевой Ю.Н. о вселении в жилое помещение, без намерения проживать в нем, повлечет нарушение прав проживающих в спорном жилом доме лиц, предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища.

Кроме того, как следует из показаний ответчика, он готов рассмотреть варианты восстановления нарушенных прав сособственника жилого помещения, посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе выкупа доли сособственника.

Однако, суд считает, что требования истца о передаче ей ключей от входной двери жилого дома и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в спорном жилом доме проживают: ответчик Проворный А.Б., его сожительница Г.М. , ...... У истца Дорофеевой Ю.Н. отсутствует свободный доступ в спорный жилой дом, который является единым объектом, у нее нет ключей от входной двери, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик препятствует истцу осуществлять свое право пользования и владения принадлежащей ей на праве собственности ..... доли жилого дома. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Дорофеевой Ю.Н. к Проворному А.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дорофеевой Ю.Н. к Проворному А.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Проворному А.Б. передать Дорофеевой Ю.Н. ключи от жилого дома по адресу: ......

Возложить на Проворного А.Б. обязанность не препятствовать Дорофеевой Ю.Н. в пользование жилым домом по адресу: ......

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Ю.Н. к Проворному А.Б. о вселении - отказать

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25.12.2018).

    Судья             А.Г. Черепанова