Решение по делу № 2-90/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-90/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Шубиной Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

10 июня 2015 года дело по исковому заявлению Кислякова Р.М. к Чупрову С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков Р.М. обратился в суд с иском к Чупрову С.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование пояснил, что Чупров С.С. ДД.ММ.ГГГГ. на почве личных неприязненных отношений нанес ему побои, а именно: один удар ногой в живот и несколько ударов по различным частям тела, причинив физические и нравственные страдания, он при этом испытывал боль, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Состоялось судебное заседание у мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка РК за совершение Чупровым С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производство было прекращено в связи с примирением. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кисляков Р.М. в судебном заседании просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Чупров С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

К числу общепризнанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает, как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей, и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми производство по уголовному делу в отношении Чупрова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Таким образом, постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Чупрова С.С. прекращены по не реабилитирующему основанию.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтвержден в ходе судебного разбирательства, ответчиком в силу требований закона данный факт не опровергнут.

Из сведений, имеющихся в амбулаторной карте истца, следует, что Кисляков Р.М. находился на стационарном лечении хирургического отделения Усть-Цилемской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кислякова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., при поступлении в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. были обнаружены: кровоподтек левой периорбитальной области, квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью, рана левой периорбитальной области, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью. Выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга квалификации не подлежит в виду того, что объективными данными не подтвержден и пострадавший при поступлении в хирургическое отделение находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылается на то обстоятельство, что ему в результате действий ответчика были причинены физические и нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, повреждения, нанесенные истцу, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также то, что стороны пришли к примирению в судебном заседании у мирового судьи, принцип разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика Чупрова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кислякова Романа Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Чупрова С.С. в пользу Кислякова Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чупрова С.С. в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Л.В.Тюрина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года.