Решение по делу № 2а-3135/2018 ~ М-3140/2018 от 31.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2а-3135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием административного истца Елисеева А.В.,

представителей административного ответчика Шевелевой О.В., Ульяновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеева А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,

установил:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13.03.2018 по гражданскому делу № 2-656/18 с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» в солидарном порядке взыскана сума займа в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 1 780 628 рублей 03 копейки, проценты за нарушение условий договора займа за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 88 832 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 285 рублей, а всего 6 457 286 рублей 20 копеек. Определением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 27.06.2018 солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Также, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21.06.2018 по гражданскому делу № 2-1786/18 солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 461 979 рублей 72 копейки, проценты за нарушение условий договора займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 93 036 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 9 350 рублей, а всего 564 366 рублей 53 копейки.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04.05.2018 по гражданскому делу № 2-2376/18 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 121 993 рубля 18 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 19 918 рублей 98 копеек, договорная неустойка в размере 857 619 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 197 рублей 66 копеек, а всего 2 017 729 рублей 72 копеек.

По указанным гражданским делам были выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП Ленинского округа города Мурманска были возбуждены и находятся на исполнении три сводных исполнительных производства , , .

24 и 25 сентября 2018 года Елисеев А.В. обратился в ОСП Ленинского округа города Мурманска с двумя заявлениями, в которых просил предоставить ему расчет задолженности по указанным выше исполнительным производствам. Вместе с тем, расчеты представлены не были, а направлены несколько противоречивых писем, из которых следовало, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих очередность погашения долга, сначала намерен погашать сумму основного долга и штрафные санкции, а лишь потом насчитывать и погашать проценты за пользование займом. Полагает, что такая очередность погашения является грубым нарушением закона и может повлечь за собой убытки для взыскателя. Кроме того, из письма следовало, что задолженность по исполнительному производству о взыскании судебных расходов составляет 13 518 рублей 14 копеек, то есть из перечисленных взыскателю денежных средств в размере 3 279 924 рубля 18 копеек судебным приставом не засчитаны издержки кредитора, то есть судебные расходы, которые согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в первую очередь при погашении задолженности. Помимо этого, указывает, что в письмах указан разный остаток задолженности по исполнительному производству. Так, в письме указан остаток по исполнительному производству в сумме 2 017 729 рублей 72 копейки, а в письме в отношении того же исполнительного производства указан остаток задолженности в сумме 9 054 382 рубля 45 копеек. Из письма следует, что на депозитном счету отдела судебных приставов находится 430 948 рублей 13 копеек, причитающиеся Елисееву А.В., вместе с тем ему они не перечислены.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что при ведении сводных исполнительных производств ОСП Ленинского округа города Мурманска не только нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы взыскателя, причиняет ущерб Елисееву А.В., незаконно удерживая у себя денежные средства, перечисленные должниками. Просит признать незаконным бездействие ОСП Ленинского округа города Мурманска, выраженное в не перечислении ему причитающихся денежных средств в сумме 430 948 рублей 13 копеек, которые были взысканы с должников по сводным исполнительным производствам , и находятся на депозитном счете ОСП Ленинского округа города Мурманска, и обязать ОСП Ленинского округа города Мурманска незамедлительно произвести их перечисление взыскателю; признать незаконным бездействие ОСП Ленинского округа города Мурманска, выраженное в не рассмотрении его заявлений от 24.09.2018 и от 25.09.2018; обязать ОСП Ленинского округа города Мурманска произвести расчет задолженности должников по сводным исполнительным производствам , , по состоянию на дату вынесения решения судом.

В судебном заседании административный истец Елисеев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков – ОСП Ленинского округа города Мурманска Ульяновская Л.В., УФССП России по Мурманской области Шевелева О.В. в судебном заседании с административным иском не согласились, представили письменные возражения. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что довод административного истца о бездействии ОСП Ленинского округа города Мурманска, выраженное в не рассмотрении его заявлений от 24.09.2018 и 25.09.2018 несостоятелен, поскольку ответы на указанные заявления были рассмотрены в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на них были даны письменные ответы, которые приложены Елисеевым А.В. к административному иску. Кроме того, указали, что судебный пристав-исполнитель использовал право, закрепленное ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на отложение исполнительных действий в части распределения денежных средств, по собственной инициативе, на срок не более 10 дней, ввиду обращения с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. 25.10.2018 и 26.10.2018 были вынесены постановления о распределении денежных средств, исполнительные действия возобновлены. Полагали, что административным истцом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены не распределением денежных средств. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела распределены и перечислены взыскателям. Пояснили, что очередность распределения денежных средств соответствовала положениям статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административное исковое заявление не содержит указания на нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом службы судебных приставов, как и не содержит указания на права и интересы административного истца, которые были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием). Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводные исполнительные производства. В соответствии с указанной нормой возбужденные в отношении в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительного производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска на исполнении находятся сводные исполнительные производства , , по которым Елисеев А.В. является взыскателем.

Указанные производства являются сложными, так как исполнительные производства объединены в сводное по должнику и в сводные исполнительные производства по солидарному взысканию.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- от 31.07.2018, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС от 20.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 13.03.2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» сумы займа в размере 4547540 рублей 73 копейки, процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 1 780 628 рублей 03 копейки, процентов за нарушение условий договора займа за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 88 832 рублей 44копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 285 рублей, а всего 6 457 286 рублей 20 копеек в отношении ФИО3 в пользу Елисеева А.В.

- от 10.05.2018 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС от 20.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 13.03.2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» сумы займа в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 1 780 628 рублей 03 копейки, процентов за нарушение условий договора займа за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 88 832 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40285 рублей, а всего 6 457 286 рублей 20 копеек в отношении ФИО2 в пользу Елисеева А.В.

- от 10.05.2018 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС от 20.04.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 13.03.2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» сумы займа в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 1 780 628 рублей 03 копейки, процентов за нарушение условий договора займа за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 88 832 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40285 рублей, а всего 6 457 286 рублей 20 копеек в отношении ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 13.07.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 27.06.2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» судебных расходов в размере 15 000 рублей с ФИО3в пользу Елисеева А.В.

- от 03.08.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 13.07.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 27.06..2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» судебных расходов в размере 15 000 рублей с ФИО2 в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 13.07.2018, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/18 от 27.06..2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» судебных расходов в размере 15 000 рублей с ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- от 01.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 от 21.06.2018, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 461 979 рублей 72 копейки, процентов за нарушение условий договора займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 93 036 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 9350 рублей, а всего 564 366 рублей 53 копейки в отношении ФИО3 в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 от 21.06.2018, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 461 979 рублей 72копейки, процентов за нарушение условий договора займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 93 036 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 9350 рублей, а всего 564 366 рублей 53 копейки в отношении ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 от 21.06.2018, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 461 979 рублей 72копейки, процентов за нарушение условий договора займа за период с 01.02.2018 по 14.05.2018 в размере 93 036 рублей 81копейка, расходы по оплате государственной пошлины 9350 рублей, а всего 564 366 рублей 53 копейки в отношении ФИО2 в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 от 21.06.2018, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» процентов за пользование займом в размере 36% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за нарушение условий договора займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4 547 540 рублей 73копейки, начиная с 15 мая по день фактического возврата суммы займа в отношении ФИО2 в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 от 21.06.2018, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» процентов за пользование займом в размере 36% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за нарушение условий договора займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15 мая по день фактического возврата суммы займа в отношении ФИО3 в пользу Елисеева А.В.

- от 01.08.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 30.07.2018, выданного Ленинским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1786/18 от 21.06.2018, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» процентов за пользование займом в размере 36% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за нарушение условий договора займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, начиная с 15 мая по день фактического возврата суммы займа в отношении ООО «Триоль» в пользу Елисеева А.В.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- от 03.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 26.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/18 от 04.05.2018 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1 121 993 рублей 18 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 19 918 рублей 98 копеек, договорную неустойку в размере 857 619 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 197 рублей 66 копеек, а всего 2 017 729 рублей 72 копейки в пользу Елисеева А.В.

- от 24.07.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 26.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/18 от 04.05.2018 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 0,2% годовых в день от суммы невыполненных обязательств, составивших 1 121 993 рублей 18 копеек, начисленную с 04.05.2018 по день фактического исполнения всех обязательств в пользу Елисеева А.В.

- от 24.07.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 03.07.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/18 от 04.05.2018 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы невыполненных обязательств, составивших 1 121 993 рублей 18 копеек, начисленных с 04.05.2018 по день фактического исполнения всех обязательств в пользу Елисеева А.В.

24 сентября 2018 года в ОСП Ленинского округа города Мурманска от Елисеева А.В. поступило заявление, в котором он просил представить ему расчет задолженности, имеющийся у должника – ФИО2 по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-2376/2018, на момент обращения с настоящим заявлением, а именно по состоянию на 24 сентября 2018 года. (л.д. 39). Указанное заявление зарегистрировано в ОСП Ленинского округа города Мурманска 26 сентября 2018 года за .

Кроме того, 25 сентября 2018 года в ОСП Ленинского округа города Мурманска от Елисеева А.В. поступило заявление, в котором он также просил представить ему расчет задолженности, имеющийся у солидарных должников – ФИО2, ФИО3 и ООО «Триоль» по сводным исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-656/2018 и гражданскому делу № 2-1786/2018, на момент обращения с настоящим заявлением, а именно по состоянию на 25 сентября 2018 года (л.д. 40). Указанное заявление зарегистрировано в ОСП Ленинского округа города Мурманска 26 сентября 2018 года за .

Как следует из ответа начальника ОСП Ленинского округа города Мурманска ФИО1 от 17 октября 2018 года , данного на заявление Елисеева А.В. от 24 сентября 2018 года, в рамках сводного исполнительного производства , возбужденного в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в пользу Елисеева А.В. в размере 9 054 382 рубля 45 копеек, а также по расчету и взысканию процентов и неустойки по судебным решениям, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью выявления имущества должника. Согласно представленным сведениям должник – ФИО2 является получателем пенсии и имеет доход в виде заработной платы в ООО «Триоль» и ООО «Мурмансоюз», судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

Также в письме имеется указание о том, что в целях вынесения правильного расчета задолженности по процентам и неустойки, расчет будет произведен судебным приставом-исполнителем в день поступления денежных средств на депозитный счет отдела по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника.

Как следует из ответа начальника ОСП Ленинского округа города Мурманска ФИО1 от 17 октября 2018 года , данного на заявление Елисеева А.В. от 25 сентября 2018 года, в рамках сводных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ФИО3, ООО «Триоль» с должников взыскано и перечислено Елисееву А.В. 3 279 924 рубля 18 копеек. В настоящее время на депозитном счета отдела находятся денежные средства в размере 430 948 рублей 13 копеек.

Также в ответе имеется указание на суммы, которые взысканы судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в пользу Елисеева А.В., и суммы которые остались в виде задолженности, также заявителю разъяснялось о механизме и прядке взыскания сумм процентов, неустоек взысканных по решению суда до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, в целях вынесения правильного расчета задолженности по процентам и неустойки Елисеева А.В. просили письменно сообщить судебному приставу-исполнителю является ли перечисленная ему сумма в размере 3 279 924 рубля 18 копеек погашением основной задолженности по судебным решениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указанные выше ответы от 17 октября 2018 года и от 17 октября 2018 года на обращения были направлены в адрес Елисеева А.В., в установленные законом сроки, что административным истцом не оспаривалось в судебном заседании, в том числе указанные ответы приложены к административному исковому заявлению истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, приведенные административным истцом доводы своего подтверждения не нашли, доказательств тому, что должностным лицом допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца по не рассмотрению его заявлений, не представлено.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска 25 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 31 октября 2018 года были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших в рамках указанных выше сводных исполнительных производств.

В соответствии с указанными постановлениями составлен список выплат по сводному исполнительному производству в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель правомерно учитывал требования по исполнительным документам по сводному исполнительному производству на дату вынесения постановления в соответствии с установленной законом очередности удовлетворения требований взыскателей.

Поскольку требования Елисеева А.В. относятся к имущественным требованиям, то при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем соблюдена очередность с учетом всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Довод административного истца о том, что взысканная по решению суда сумма судебных расходов должна быть выплачена ему в первую очередь, поскольку является судебными расходами, по мнению суда несостоятелен, поскольку указанная сумма относится к имущественным требованиям и входит в четвертую очередь при распределении денежных средств.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2018 года в адрес Октябрьского районного суда города Мурманска поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда №2-1786/2018, в связи с направлением указанного заявления в адрес суда судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий в части распределения денежных средств в рамках сводных исполнительных производств , , , а именно: с 30 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года, с14 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 01 октября 2018 года до 12 октября 2018 года, с 15 октября 2018 года по 26 октября 2018 года.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда послужило поступившее в адрес ОСП Ленинского округа города Мурманска письмо Елисеева А.В., в котором он указывал на необходимость соблюдения очередности перечисления денежных средств в соответствии с п. 49 Постановления Плена Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, полагавшего, что перечислению подлежат сначала судебные расходы, проценты за пользование займом, основной долг, штрафные санкции в виде неустоек.

Аналогичные доводы административный истец привел в административном иске и в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в связи с неясностью исполнения решения суда вправе был обратиться с заявлением в суд принявший решение о разъяснении порядка исполнения решения суда и отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. С учетом того обстоятельства, что требования судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней не были рассмотрены судом, судебный пристав-исполнитель 4 раза откладывал исполнительные действия, при этом количество вынесения постановления об отложении исполнительных действий законом не ограничен.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25 января 2008 года, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Установлено, что 25 октября 2018 года и 26 октября 2018 года были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших в рамках указанных выше сводных исполнительных производств. Следовательно, оснований для распределения денежных средств в настоящее время не имеется.

При этом в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства в размере 430948 рублей 13 копеек ему перечислены и получены.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, заключающееся в несоблюдении срока перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя в рамках вышеназванного сводного производства не допущено, поскольку денежные средства в размере 430 948 рублей 13 копеек перечислены на счет административного истца, что подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Оснований для повторного перечисления не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, в том числе административным истцом не доказан факт незаконного распределения денежных средств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска соответствовали требованиям действующего законодательства, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия допущено не было.

Таким образом, условия необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Елисеева А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          О.Р. Лобанова

2а-3135/2018 ~ М-3140/2018

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Елисеев Александр Викторович
Ответчики
ОСП Ленинского округа г. Мурманска
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП России по МО
УФССП по МО
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Лобанова Ольга Раисовна
31.10.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
31.10.2018[Адм.] Передача материалов судье
31.10.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
31.10.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2018[Адм.] Судебное заседание
12.11.2018[Адм.] Судебное заседание
19.11.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2018[Адм.] Дело оформлено
28.02.2020[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее