Решение от 05.10.2017 по делу № 2а-783/2017 от 28.09.2017

Дело №а-783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием прокурора Кузьменко В. В., представителя административного истца ФИО5, административного ответчика Волкова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Дальнереченский» к Волкову В. А. о продлении административного надзора и установлении дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

    МО МВД России «Дальнереченский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Волкову В. А. о продлении административного надзора сроком на шесть месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрещении выезда за пределы г. Дальнереченска без уведомления ОВД. В обоснование требований указано, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В. А. установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>; обязанность явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Волков В. А. встал на профилактический учёт в МО МВД России «Дальнереченский» как поднадзорное лицо. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил семь административных правонарушений против порядка управления по главе <данные изъяты> с назначением административных наказаний. ДД.ММ.ГГГГ Волков В. А. осуждён мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по <данные изъяты> с применением требований ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. По месту жительства Волков В. А. характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, на профилактические беседы реагирует, но выводов не делает, замечен в употреблении спиртных напитков.

    Представитель административного истца на требованиях настаивал в полном объёме.

    Административный ответчик требования признал частично. Не согласен с увеличением количества явок для регистрации до четырёх раз, так как не будет иметь возможности трудоустроиться, содержать своих двоих детей. Привлечения к ответственности по <данные изъяты> не оспаривал, однако считает, что необоснованно сотрудники полиции приезжали проверять его по месту жительства в ночное время. Сведения в характеристике об употреблении им спиртного действительности не соответствуют.

Прокурор в заключении указал, что заявление соответствует требованиям закона. Считает, что предложенные административным истцом срок продления надзора и дополнительные ограничения, с учётом личности Волкова В. А., являются разумными.

    Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного иска подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон №) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 Закона № административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя их требований ч. 3 ст. 4 Закона № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона № в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В. А. установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; обязанность явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение года Волков В. А. совершил семь административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Волков В. А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в помещении закусочной. Данные обстоятельства административным ответчиком не отрицаются.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости продления Волкову В. А. административного надзора не шесть месяцев, в связи с совершением им в течение одного года семи административных правонарушений против порядка управления.

С учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о не соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ему ранее установленных административных ограничений. При этом целесообразным является установление дополнительных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрещения выезда за пределы гор. Дальнереченска. По мнению суда, указанные ограничения послужат предупреждением к совершению Волковым В. А. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд не принимает доводы административного ответчика об уменьшении количества явок для регистрации в ОВД, так как представленные стороной административного истца доводы им не оспорены, доказательства препятствий к трудоустройству из-за частых явок в ОВД не представлены.

В случае изменения поведения и отношения к установленным судом ограничениям административный ответчик не лишён права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений по правилам ч. 3 ст. 4 Закона №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 93, 175-180, 192, 186, 273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░. ░. ░░░