Решение по делу № 2-3030/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Матоваровой С. Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Цырендоржиева Ч.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Матоварова С.Д. просила: признать недействительным заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заемщика произвести оплату услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» и взимания платы ежемесячно в размере 0,60% от лимита кредитования; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. удержанных комиссий по недействительному условию; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 26% годовых. Данный договор содержит условия о присоединении истца к страховой программе с взиманием ежемесячной платы в размере 0,60 % от лимита кредитования. Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взымании с истца комиссии банк не довел до потребителя информацию о том, какая сумма из уплаченной ею комиссии является платой за услуги банка по подключению к программе страхования, какая будет направлена за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая будет направлена на покрытие расходов по оплате страховой премии, то есть размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе сторонами не согласован. При оформлении договора банком использован типовой бланк заявления на получение кредита, в котором содержатся условия, ущемляющие права истца. Считает, что кредитный договор в части присоединения к программе страхования является ничтожной сделкой. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в банк с требованием привести кредитный договор в соответствие с действующим законодательством РФ, произвести перерасчет кредитного договора, вернуть незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако требования истца выполнены ответчиком не были. Устанавливая в кредитном договоре в качестве страховщика конкретную страховую компанию – ООО СК «Ренессанс жизнь», ответчик обязывает застраховаться только в этой страховой компании, нарушая право физического лица выбора стороны в договоре, в заключении самого договора. Фактически оказание данных услуг по существу является комиссией банка за выполнение ими своих же обязанностей в рамках другого договора – договора коллективного страхования заемщиков, заключенному им со страховщиком. Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Заемщиком банку за присоединение к программе страхования оплачено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Истец Матоварова С.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Цырендоржиев Ч.Б. исковые требования поддержал, изложив их так, как они указаны в иске, на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что в данном случае сделка является ничтожной, в связи с чем применяется трехгодичный срок исковой давности, который не истек.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя ответчика Дамбиевой Л.В. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истцом в заявлении на получение кредита выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Истец была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 150000 руб., под 26 % годовых.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», следует, что истец просит банк присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространению на него условий договора страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Истец обязалась производить оплату за услуги по присоединению к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» указано: «С Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять».

Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. г. подписано истцом Матоваровой С.Д., подпись в заявлении на присоединении к Программе страхования истцом не оспаривалась.

Из согласия на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были отмечены графы, свидетельствующие о том, что она согласна на страхование. Указано: «Я уведомлен, что страхование осуществляется по моему желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования», «В случае моего участия в Программе страхования я выражаю согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита ежемесячно в течение срока действия договора кредитования».

Также, согласно заявлению на страхование, истец имела возможность не присоединяться к программе страхования, а выбрать страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от страхования. Была уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием предоставления кредита.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия предоставления кредита.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы истца о том, что страхование обуславливало предоставление кредита, являлось навязанной услугой, не подтверждены доказательствами. Доводы об отсутствии у истца права выбора страховой компании, а также права заключить кредитный договор без страхования, отсутствии достаточной информации об оказываемой услуге присоединения к программе страхования опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком своей жизни или здоровья, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Подписание согласия на страхование и заявления на присоединение к Программе страхования и их принятие истцом подтверждает волеизъявление истца на заключение договора страхования на определенных в договоре условиях, с целью дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 1, 10, 421 Гражданского кодекса РФ, действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, но не сделала этого.

Таким образом, из материалов дела следует, что присоединение к программе страхования не являлось условием для получения кредита. Навязывание услуги страхования не нашло своего подтверждения. Нарушений принципа свободы договора судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о признании недействительным заявления о заключении договора кредитования в части обязывания заемщика произвести оплату услуг за присоединение к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К оспариваемой сделке, совершенной 26.11..2014 года, подлежат применению нормы ГК РФ о недействительности сделок в вышеуказанной редакции. Указанная редакция согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Исходя из обстоятельств дела, положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, о признании которой недействительной просит истец, является оспоримой, поскольку отсутствуют условия ничтожности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ, несоответствие сделки нормам гражданского законодательства о сделках, о защите прав потребителей, согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец заявляет о нарушении прав оспариваемой сделкой в связи с противоречием сделки требованиям закона, срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня заключения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ годичный срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в признании недействительным заявления о заключении договора кредитования в части обязывания заемщика произвести оплату услуг за присоединение к программе страхования отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании суммы страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, как требований производных от основного требования, оставленного без удовлетворения.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав потребителя виновными действиями ответчика не установлено. Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При отказе в иске в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матоваровой С. Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.Е. Брянская