Решение по делу № 1-693/2015 от 01.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  23 ноября 2015г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре                                  Артеменко С.С.,

с участием

государственных обвинителей - пом. прокурора г. Абакана -

Соломон Н.П., Вдовиченко О.В., Кипрушева Н.А.

подсудимого Орлова Е.П.,

его защитников - адвокатов Белецкой Н.В., Сандыкова К.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлов Е.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

                        У С Т А Н О В И Л:

Орлов Е.П. похитил вверенное ему имущество путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>», согласно Уставу, утвержденному решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридический и фактический адрес местонахождения: <адрес>, может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации; имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>

<данные изъяты>. между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций; между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций; между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций; между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций.

Согласно указанным договорам, ООО «<данные изъяты>» обязуется совершать от имени и за счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» определенные юридические действия, а именно: представлять интересы перед третьими лицами по поводу заключений договоров поставки на товар ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и сопровождать торговые операции, в том числе получать от покупателей заявки на поставку продукции и получать от покупателя денежные средства в счет оплаты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за продукцию. При этом, ООО «<данные изъяты>» обязано лично исполнять данное ему ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поручение, либо исполнять поручение через уполномоченных лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», за которых ООО «<данные изъяты>» несет материальную ответственность и в случае причинения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» материального ущерба уполномоченными ООО «<данные изъяты>» лицами, обязано возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора О., с одной стороны, и Орловым Е.П., с другой стороны, заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу на должность специалиста по сопровождению торговых операций, с выполнением работ согласно должностной инструкции, о чем ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ №. В соответствии с главой 2 трудового договора на специалиста по сопровождению торговых операций Орлова Е.П. возложены следующие обязанности: добросовестно исполнять трудовую функцию; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами; не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления своей трудовой функции); соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с главой 4 трудового договора специалисту по сопровождению торговых операций Орлову Е.П. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы - 09 часов 00 минут, окончание- 18 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Выходными днями определены – суббота и воскресение.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора О., с одной стороны, и Орлова Е.П., с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым специалист по сопровождению торговых операций Орлов Е.П. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, он должен был бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции специалиста по сопровождению торговых операции, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» С. от ДД.ММ.ГГГГ к должностным обязанностям Орлова Е.П. относится сбор информации, характеризующей конъюнктуру конкретного сектора рынка, анализ тенденций развития секторов рынка, осуществление оценки перспектив развития рынка; планирование работы с Контрагентами согласно перечню, согласованному начальником отдела по сопровождению продаж торговых операций, проведение с ними переговоров по сделкам купли-продажи; оказание консультационных и иных услуг Контрагентам; сопровождение сделок купли-продажи, организация исполнения обязанностей по заключенным договорам; по доверенностям обеспечение передачи денежных средств от контрагентов за продажу продукции. Передача полученных денежных средств в кассу в кратчайший срок; осуществление контроля за исполнением контрагентами своих обязательств по договорам купли-продажи, выявление причин нарушения контрагентами своих обязательств, принятие мер по их устранению и предупреждению; проведение работы по выявлению и учету потенциальных покупателей (продавцов), изучение их потребностей, консультирование по вопросам технических и потребительских характеристик товаров, организация презентации товара, иные рекламно-информационные акции; ведение и поддержание баз данных о контрагентах; составление отчетов в соответствии с условиями заключенных договоров; обеспечение сохранности оформляемой документации по заключенным договорам.

За специалистом по сопровождению торговых операций Орловым Е.П. были закреплены торговые точки, расположенные на территории Республики Хакасия по исполнению обязанностей в части реализации товара ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Подотчетом специалиста по сопровождению торговых операций Орлова Е.П. являлись денежные средства, получаемые им от клиентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты товаров, поставляемых последним по торговым точкам осуществления им своих обязанностей, согласно заключенных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Орлов Е.П., осуществляя в будние дни обязанности специалиста по сопровождению торговых операций, находясь в торговых точках Республики Хакасия, получал в свой подотчет денежные средства, которые вносили клиенты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в счет исполнения принятых на себя обязательств по оплате товаров за поставленную продукцию ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В течение своего рабочего времени, в будние дни, Орлов Е.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., действуя с умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств, поступивших в его подотчет от клиентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, не сдал и не оприходовал в кассы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> в соответствии со своими трудовыми обязанностями, денежную наличность, поступившую в его подотчет от клиентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в счет оплаты поставленного товара, путем присвоения похитил денежные средства на общую сумму 242973,67 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя Г., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 5000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 5000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя К., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 10 000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 10 000 рублей впоследствии в кассу не сдал, и распорядился ими по своему усмотрению.

<данные изъяты>., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 10 000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 10 000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 5000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 5000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 28000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 28000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б1., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 5000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 5000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя П., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 9970 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 9970 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ. в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя М1., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 11069 рублей 17 копеек, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 11069 рублей 17 копеек впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б1., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 5000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 5000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «Новатор», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Е., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 3179 рублей 99 копеек, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 3179 рублей 99 копеек впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 4754 рубля 51 копейка, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 4754 рубля 51 копейку впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 43000 рублей, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ получил в свой подотчет от ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 100 000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 143000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ., в течение своего рабочего времени, специалист по сопровождению торговых операций ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., находясь на обслуживаемой им торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Э., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 3000 рублей, для последующей сдачи в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, однако, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, находящиеся в его подотчете денежные средства в сумме 3000 рублей впоследствии в кассу не сдал и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Орлов Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., путем присвоения, похитил денежные средства на общую сумму 242973 рубля 67 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Орлов Е.П. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, из его показаний в судебном заседании следует, что он работал в «ООО <данные изъяты>» в должности специалиста по сопровождению торговых операций, денежные средства, инкриминируемые ему в качестве похищенных, в торговых точках ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для сдачи их в кассу получал (помимо <данные изъяты> рублей, якобы, полученных им ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>»), получал в те даты, которые указаны в обвинительном заключении, в кассу денежные средства не сдал, так как сразу их сдать не имел возможности, а собранную сумму оставил в своей сумке в помещении ООО «<данные изъяты>» на некоторое время без контроля и они пропали. Он осознает, что должен их возместить, поскольку является материально ответственным лицом, намерен это сделать, полагает, что в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяния. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» получил сумму в размере 27500 рублей, что зафиксировано в корешке его доверенности, деньги сдал в кассу, что подтверждается документально, сумму в размере 70 000 рублей в тот день от К1, работающего в точке ООО «<данные изъяты>», он не получал, часть доверенности, которая остается у контрагента, он К1 оставил с пустым полем, и тот видимо сам вписал сумму в размере 70 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» имеет юридический и фактический адрес местонахождения: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, создано в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности; может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации, осуществляет различные виды деятельности (т.1 л.д.134-142).

Как следует из договоров поручения, <данные изъяты>. между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций; между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций; между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций; между ООО «<данные изъяты>», в лице директора управляющей компании Ш1., и ООО «<данные изъяты>», в лице директора С., заключен договор поручения № на заключение договоров поставки сопровождения торговых операций. Согласно указанным договорам, ООО «<данные изъяты>» обязуется совершать от имени и за счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» определенные юридические действия, а именно: представлять интересы перед третьими лицами по поводу заключений договоров поставки на товар ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и сопровождать торговые операции, в том числе получать от покупателей заявки на поставку продукции и получать от покупателя денежные средства в счет оплаты ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за продукцию. При этом, ООО «<данные изъяты>» обязано лично исполнять данное ему ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поручение, либо исполнять поручение через уполномоченных лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», за которых ООО «<данные изъяты>» несет материальную ответственность и в случае причинения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» материального ущерба уполномоченными ООО «<данные изъяты>» лицами, обязано возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.43-147, 148-151, 152-158, 160-165).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т. пояснил, что ООО зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица, ООО имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Представитель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность специалиста по сопровождению торговых операций был принят Орлов Е.П., за ним были закреплены торговые точки, расположенные на территории Республики Хакасия по исполнению обязанностей в части реализации товара ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», его подотчетом являлись денежные средства, получаемые им от клиентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты товаров, поставляемых по торговым точкам. От сотрудников ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. у Орлова Е.П. образовалась задолженность по полученным им в подотчет денежным суммам, т.е. он получил в торговых точках ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» денежные средства и не сдал их впоследствии в кассу. При выяснении обстоятельств и причин этого, Орлов Е.П. сотрудникам ООО «<данные изъяты>» Ш1., П1. пояснял разные версии, то говорил, что они находятся дома, но когда к нему приезжали не отдал их, то говорил, что у него болеет мать и они истрачены им на ее лечение, но это тоже не подтвердилось, потом были версии о том, что он истратил их на скачках или при игре в автоматах, а также о том, что у него деньги были выкрадены из автомобиля, но эти версии также не подтвердились. Орлов Е.П. до настоящего времени не вернул ООО похищенные денежные средства.

Свидетель С1., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит учет, контроль, предоставление бухгалтерских услуг сторонним организациям. ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги многим фирмам, в том числе: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по бухгалтерскому учету, кадровому обслуживанию, заключению договоров поставки, сопровождению торговых операций, юридические услуги. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор межу ООО «<данные изъяты>» и Орловым Е.П. на должность специалиста по сопровождению торговых операций. В обязанности Орлова Е.П., как специалиста по сопровождению торговых операций, входило заключение договоров с контрагентами, сбор заявок на поставку продукции, сбор денег за товар у контрагентов, подписание актов сверок, доведение информации до клиента о предоставляемой продукции. Рабочий день специалиста ненормирован. В пятницу, субботу специалист получает задание на будущую неделю, получает именные, номерные доверенности, сроком действия на 10 календарных дней на получение денежных средств за поставленный товар от контрагентов. Также получает ГСМ и командировочные и иные расходы, связанные со своей деятельностью. За полученные доверенности специалист расписывается в реестре выданных доверенностей. Выдает доверенности бухгалтер по расчету с клиентами, под роспись, на основании списка сотрудников, уполномоченных ООО «<данные изъяты>» на исполнение поручения по договору поручения. После получения всей документации специалист едет по маршруту, полученному от начальника отдела по сопровождению торговых операций. При приезде в торговую точку (к конкретному клиенту), специалист берет заявку на последующую поставку товара, отдает доверенность клиенту на получение денежных средств, в которой указывается сумма полученная специалистом за ранее поставленный товар клиенту. При отгрузке товаров контрагентам предоставляется отсрочка платежа, индивидуально от 14 до 45 календарных дней. Доверенность состоит из двух частей: основная часть, которая отдается контрагенту и отрывная верхняя часть с подписью клиента и специалиста и указанием суммы остается у специалиста. Собранные денежные средства специалистом сдаются в кассы предприятий-доверителей. Денежные средства, выданные по доверенности, сдаются в срок, не превышающий срок доверенности. В основном, сдача денежных средств осуществлялась ежедневно по мере их сбора. При сдаче денежных средств в кассу, специалист, помимо денежных средств сдает корешки доверенности, кассир сверяет сумму, указанную в корешке с принимаемой суммой, производит гашение доверенности. По каждой доверенности делается отдельный приходный кассовый ордер, подписывается кассиром и корешок приходно-кассового ордера с подписью кассира на сумму сданных денежных средств выдается специалисту. В случае если остались не использованные доверенности, специалист сдает бухгалтеру по расчетам с клиентами (который выдает доверенности и гасит доверенности с пометкой «Возврат» с указанием даты возврата). Бухгалтер, получая специалисту реестр на получение неиспользованных доверенностей за своей подписью. Ежемесячно бухгалтер по расчетам с клиентами составляет акты сверок с клиентами и раздает специалистам для ознакомления и подписания у клиентов. Срок подписания актов сверок с клиентами не должен превышать двух недель. В случае не согласия с актом сверки клиент на акте сверки пишет причину не согласия, спорную сумму, расписывается за нее и предоставляет специалисту копии документов для подтверждения расхождения. Суммы, присвоенные специалистом Орловым Е.П., согласно договоров-поручений, ООО «<данные изъяты>» возместил ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» понесло убытки (т.2 л.д.211-213).

Из показаний свидетеля М., которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», кроме того оказывает услуги по бухгалтерскому учету ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит ведение кассовой дисциплины всех выше перечисленных организаций. Торговые представители ООО «<данные изъяты>» сдают ей отчет по собранным денежным средствам от клиентов - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и корешки доверенностей. На основании отчетов торговых представителей она выбивает приходно-кассовые ордера (ПКО), забивает номера корешков доверенностей в компьютерную базу в программу 1С, выдает ПКО торговым представителям, на ту сумму, которая указана в корешках по каждому конкретному клиенту и по указанным ПКО торговые представители сдают денежные средства кассиру. Кассир в свою очередь подсчитывает сумму по ПКО и проводит указанные деньги, распределяя их по клиентам, корешки доверенностей и отчеты по сданным корешкам доверенностей остаются у нее. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов 00 минут, в кабинет бухгалтерии пришел торговый представитель ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П. и стал просить у Т1. доверенности на следующую неделю, так как они сидят с ней рядом в одном кабинете, то она слышала весь их разговор. Тимофеева сказала ему, что не даст ему доверенностей, та как он не сдал еще корешки доверенностей за предыдущую неделю. Тогда Орлов Е.П. достал из сумки черного цвета корешки от доверенностей и передал их, пояснив, чтобы она (М.) выбила ему приходно-кассовые ордера для дальнейшей сдачи их в кассу. Она стала забивать номера корешков доверенностей в базу и выбила Орлову приходно-кассовые ордера. Орлов Е.П. сдал корешки и отчет, Т1. видя, что он сдал корешки выдала ему еще доверенности на следующую неделю. Он забрал приходно-кассовые ордера, доверенности и ушел. Около 12 часов 00 минут от кассира Л. ей стало известно, что Орлов не сдал деньги в кассу, по введенным ею в компьютер корешкам доверенностей. К вечеру этого же дня ей стало известно, что у Орлова образовалась недостача, хотя Орлов Е.П. еще утром обещал погасить задолженность по доверенностям, по которым у него образовалась задолженность. О том, что Орлов не погасил долг по доверенностям, по которым у него были долги, и он обещал их погасить утром, она сообщила Тимофеевой Анне и Ш1. Позднее ей стало известно, что сумма недостачи Орлова Е.П. превышала 200 000 рублей (т.2 л.д.52-54).

Свидетель Т1., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», кроме того оказывает услуги по бухгалтерскому учету ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит выдача доверенностей торговым представителям ООО «<данные изъяты>», а также выдача и прием актов сверок с контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расчет скидок, ведение учета выдачи доверенностей и получение корешков доверенностей от торговых представителей ООО «<данные изъяты>». По поводу дебиторской задолженности по клиентам ООО «<данные изъяты>», ООО «Десмогвд», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», может пояснить, что торговые представители ООО «<данные изъяты>» ездят со списком контрагентов, у которых есть задолженность по оплате и собирают деньги. В программе 1 С при выбивании накладных соблюдается очередность, то есть, если клиент оплачивает денежные средства, то в программе погашается задолженность по накладной, которая была выбита более ранней датой. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов 00 минут, в кабинет бухгалтерии в ООО «<данные изъяты>» пришел торговый представитель Орлов Е.П. с целью получить доверенности на следующую неделю. Она ему пояснила, что не может выдать ему доверенности, так как он не отчитался по доверенностям за прошлую неделю в количестве 10-15 штук. Орлов Е.П. показал корешки доверенностей ей и М., которая на указанные корешки выбила ему приходно-кассовые ордера. Она, увидев корешки от доверенностей, подумала, что Орлов пойдет сейчас сдавать денежные средства в кассу и поэтому выдала ему еще доверенностей, около 50 штук. Вечером этого же дня, Орлов, снова приехал в офис и сдал денежные средства по текущим доверенностям, а не по тем, которые у него числились в долгах и, по которым он утрам обещал погасить задолженность. О том, что он не погасил долг по доверенностям, по которым у Орлова были долги, и он обещал их погасить утром, ей стало известно от кассира М.. В этот же день Орлов сообщил, что у него были похищены денежные средства, на какую сумму. Позднее ей стало известно, что сумма, которую Орлов не сдал в кассу, превышала 200 000 рублей. По поводу «новогодних фактур», свидетель пояснила, что допускается продление срока по выплате задолженности по данным фактурам до одного месяца. Если торговый представитель, попросит погасить долг по «новогодней фактуре», то в программе все равно закрывается задолженность по ранее выбитой накладной. От того что, Орлов принес бы деньги позже или раньше за «новогоднюю накладную», это бы не повлияло на дебиторскую задолженность конкретного клиента. Доверенности выдаются сроком на 1 неделю и торговый представитель обязан был сдать деньги через неделю, если бы он их не сдал, то она бы ему не выдала еще доверенностей. Когда она узнала, что Орлов не сдал деньги в кассу, сообщила Ш1. о том, что Орлову утром выдала еще доверенностей на следующую неделю, так как он показал корешки доверенностей за предыдущую неделю и собирался заплатить по ним денежные средства в кассу, а сам деньги кассу не сдал (т.2 л.д.49-51).

Свидетель Л., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира, кроме того, оказывает услуги ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по приему денежных средств у специалистов по сопровождению торговых операций, работающих в ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит прием денежных средств от клиентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у специалистов по сопровождению торговых операций (торговых представителей) ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по сопровождению торговых операций работал Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в офис ООО «<данные изъяты>» пришел Орлов Е.П., и передал корешки доверенностей бухгалтеру М., которая сформировала и передала ей приходно-кассовые ордера для сдачи денежных средств в кассу. Она видела, как Орлов Е.П. показывал М. корешки доверенностей, а она выдавала ему приходно-кассовые ордера, поэтому она спустилась в кассу и стала ждать Орлова с денежными средствами, но он не пришел. Она позвонила ему на телефон и спросила: «почему он не идет сдавать деньги», на что Орлов ответил, что ему некогда и он торопится, пообещав сдать деньги вечером. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов Орлов Е.П. снова приехал в офис ООО «<данные изъяты>» и когда он зашел в кассу, то она забрала у него все ПКО, но Орлов Е.П. не по всем доверенностям сдал деньги, денег у него не хватило, при пересчете у него доверенностей у него не хватило денежных средств на сумму 58 000 рублей. Об этом она сообщила супервайзеру П1., она в свою очередь сообщила директору ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Ш1. Позднее, со слов П1. и Ш1. ей стало известно, что Орлов Е.П. присвоил себе деньги, пояснив, что потратил деньги на лечение матери, что проиграл их на скачках, а потом выдвинул версию о том, что у него похитили деньги. Согласно сданным корешкам доверенностей по подотчету Орлова Е.П. сумма недостачи составляла более 200 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.П. в течение недели нестабильно сдавал деньги в кассу и у него возникли подозрения о том, что он что-то «химичит», потому что он приносил больше денег, а документов, подтверждающих получение денежных средств, не было, либо мог сдать деньги и при обнаружении излишек, он доставал из заднего кармана брюк корешок доверенности, либо у него не хватало денег, а корешки доверенностей были. Когда она у него спрашивала, где деньги, он отвечал, что в машине и через некоторое время приносил их, что ее настораживало. После ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.П. уже не работал и в деньги в кассу не сдавал (т.2 л.д.47-48).

Свидетель П1. подтвердила, что Орлов Е.П. в ДД.ММ.ГГГГ., а также до ДД.ММ.ГГГГ. являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входило в т.ч. сбор денежных средств с торговых точек, ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт недостачи у Орлова Е.П., им не было сдано подотчетных денежных средств в сумме около 260 000 рублей. При выяснении обстоятельств, Орлов Е.П. сначала пояснил, что забыл деньги дома, когда собрались ехать к нему домой, он пояснил, что деньги потрачены на лечение его матери, обещал их вернуть, впоследствии выяснилось, что мать не болеет, и тогда он стал говорить, что проиграл деньги на скачках, а еще позже сказал о том, что их у него вытащили из сумки. Денежные средства Орлов Е.П. так и не вернул.

Свидетель Ш1. пояснил, что он контролирует деятельность ООО «<данные изъяты>», Орлов Е.П. являлся сотрудником ООО, в его обязанности в т.ч. входило сбор денег с торговых точек, в ДД.ММ.ГГГГ. П1., в подчинении которой работал Орлов Е.П., сообщила ему, что у Орлова Е.П. недостача в сумме более 200 000 рублей, при разговоре Орлов Е.. ему пояснил, что деньги ушли на лечение его матери, пообещал, что возместит их, но в итоге возмещать не стал, впоследствии сказал, что деньги у него похитили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля О2. следует, что ее сын Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут позвонил ей на сотовый телефон, сообщил, что у него не хватает большой суммы денег, примерно 200 000 рублей, для того чтобы сдать в кассу, он ей пояснил, что данные денежные средства он собрал с клиентов, и они у него пропали из сумочки. Он приехал домой, поговорив с ним, они решили взять кредит, чтобы погасить задолженность, кредит ей не дали. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней на работу приехал сын и мужчина с женщиной, мужчина ей пояснил, что ее сын украл денежные средства компании, требовал, чтобы она переписала на его имя автомобиль «TOYOTA Corona», на котором работал сын, в счет оплаты долга, так как правообладателем на автомобиль является она, делать что, она отказалась (т.2 л.д.122-124).

Наличие офисного помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом его осмотра (т.1 л.д.229-230).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Орлов Е.П. принят в ООО «<данные изъяты>» в отдел по сопровождению торговых операций в <адрес> специалистом (т.1 л.д.111), между ним и ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора, ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор № № (т.1 л.д.113-116).

В соответствии с главами 2, 6 трудового договора, на специалиста по сопровождению торговых операций Орлова Е.П. возложены обязанности добросовестно исполнять трудовую функцию; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами; не разглашать конфиденциальную (коммерческую, техническую, персональную) информацию, ставшую ему известной в процессе осуществления своей трудовой функции); соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; соблюдать трудовую дисциплину; правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; несет материальную ответственность. В соответствии с главой 4 трудового договора специалисту по сопровождению торговых операций Орлову Е.П. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы - 09 часов 00 минут, окончание- 18 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Выходными днями определены – суббота и воскресение (т.1 л.д.113-116).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора, с одной стороны, и Орловым Е.П., с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым специалист по сопровождению торговых операций Орлов Е.П. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, он должен был бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (т.1 л.д.117).

Согласно должностной инструкции специалиста по сопровождению торговых операции, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. к должностным обязанностям Орлова Е.П. относится сбор информации, характеризующей конъюнктуру конкретного сектора рынка, анализ тенденций развития секторов рынка, осуществление оценки перспектив развития рынка; планирование работы с Контрагентами согласно перечню, согласованному начальником отдела по сопровождению продаж торговых операций, проведение с ними переговоров по сделкам купли-продажи; оказание консультационных и иных услуг Контрагентам; сопровождение сделок купли-продажи, организация исполнения обязанностей по заключенным договорам; по доверенностям обеспечение передачи денежных средств от контрагентов за продажу продукции. Передача полученных денежных средств в кассу в кратчайший срок; осуществление контроля за исполнением контрагентами своих обязательств по договорам купли-продажи, выявление причин нарушения контрагентами своих обязательств, принятие мер по их устранению и предупреждению; проведение работы по выявлению и учету потенциальных покупателей (продавцов), изучение их потребностей, консультирование по вопросам технических и потребительских характеристик товаров, организация презентации товара, иные рекламно-информационные акции; ведение и поддержание баз данных о контрагентах; составление отчетов в соответствии с условиями заключенных договоров; обеспечение сохранности оформляемой документации по заключенным договорам (т.1 л.д.121-122).

Сведения, содержащиеся в приказе, договорах, должностной инструкции, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих факт трудовых отношений Орлова Е.П. с ООО «<данные изъяты>», в ходе которых, на Орлова Е.П. работодателем была возложена обязанность забирать с торговых точек ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в свой подотчет денежные средства, которые вносили клиенты указанных Обществ во исполнение принятых на себя обязательств по оплате товаров за поставленную продукцию, которые фактически вверялись ему в силу его служебного положения, что не отрицается подсудимым.

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. получил в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя Г., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 5000 рублей (т.2 л.д.103-107, 105).

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в павильоне «Напитки для праздничного стола», расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. получил в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя К., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.111-114, 110).

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. получил в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.96-99, 100).

Как следует из изъятых в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. получил в свой подотчет от ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 5000 рублей; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. получил в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 4754 рубля 51 копейка (т.2 л.д.82-87, 84,85).

Как следует из изъятых в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. принял в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б1., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 5000 рублей; доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. принял в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б1., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 5000 рублей (т.2 л.д. л.д.69-73, 72, 71).

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.принял в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя П., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 9970 рублей (т.2 л.д.63-66, 65).

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в магазине «Новатор», расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. принял в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Е., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 3179 рублей 99 копеек (т.2 л.д.117-120, 121).

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. принял в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 43000 рублей (т.2 л.д. 76-79, 78).

Как следует из изъятой в ходе осмотра торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколе осмотра, доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. принял в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Э., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 3000 рублей (т.2 л.д.90-93, 92).

Денежные средства по указанным доверенностям и в указанной сумме Орлов Е.П. не сдал в кассу, что подтверждается изъятыми в ООО «<данные изъяты>» и впоследствии осмотренными, что зафиксировано в соответствующих протоколах, первичными документами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», где зафиксирован приход денежных средств от подотчетного лица (т.2 л.д.9-10, 15-16, 219-257, вещественные доказательства), и не оспаривается подсудимым.

Кроме того, Орловым Е.П. в торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получены по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б., в счет оплаты ранее поставленного товара денежные средства в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. получены по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Б., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 28000 рублей (т.1 л.д.126, 127); в торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получены по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. в свой подотчет от клиента ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя М1., в счет оплаты ранее поставленного товара, денежные средства в сумме 11069 рублей 17 копеек (т.1 л.д.123), которые также не сданы в кассу, что подтверждается изъятыми в ООО «<данные изъяты>» и впоследствии осмотренными, что зафиксировано в соответствующих протоколах, первичными документами ООО «<данные изъяты>» где зафиксирован приход денежных средств от подотчетного лица (т.2 л.д.9-10, 15-16, 219-257, вещественные доказательства), и не оспаривается подсудимым.

Наличие торговой точки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра помещения (т.2 л.д.206-208).

Сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах, в т.ч. доверенностях, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, изъяты и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих факт получения Орловым Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в подотчет от клиентов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» суммы в размере 242973,67 руб., что дополнительно подтверждается выводами эксперта, проводившего судебно- бухгалтерскую экспертизу № (т.2 л.д.135-198), и не сдачи их им в кассу соответствующего Общества.

У суда нет оснований не доверять изложенным в заключении выводам эксперта, поскольку они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующими вопросы проведения экспертиз.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля М1. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку вино-водочной продукции. Заказ на поставку вино-водочной продукции осуществляют продавцы, расчет за поставленную продукцию производит он лично. Для того, чтобы произвести расчет, представитель организации предоставляет доверенность, в которую вносит собственноручно сумму, которую он собираюсь оплатить за предоставленный товар. В ДД.ММ.ГГГГ., в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, приехал представитель организации ООО «<данные изъяты>» Орлов Е.П., который предоставил доверенность, вписал сумму 11069 руб. 17 коп. Он сверил сумму с компьютерными данными и передал ему лично 11069 руб. 17 коп. и забрал вторую часть доверенности. За переданную сумму в доверенности расписался он и представитель ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время приехал проверяющий от ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что у них есть задолженность в сумме 11069 руб. 17 коп. Он объяснил, что задолженности нет и предъявил доверенность № на сумму 11069 руб. 17 коп. (т.2 л.д.203-204)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Е. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее заключен договор поставки с ООО «<данные изъяты>» на приобретение вино-водочных изделий. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к ним за заявкой приезжал торговый представитель Орлов Е.П., которому они передавали лично в руки денежные средства, делал это по ее поручение продавец <данные изъяты> от ее имени. Л1 передала Орлову Е.П. согласно доверенности сумму в размере 3179 руб. 99 коп., примерно через 2 месяца к ней приехал супервайзер и пояснил, что у нее есть задолженность, она предъявила доверенность, из которой следовало, что задолженности нет (т.2 л.д.201-202).

Свидетель Л1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работает у индивидуального предпринимателя Е. в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> более двух лет. Е. занимается розничной торговлей смешанных товаров в указанном магазине, сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», с которым у нее заключен договор поставки алкогольной продукции. От ООО «<данные изъяты>» к ним в магазин приезжал торговый представитель Орлов Е.П., который принимал заявки и получал по доверенностям денежные средства лично в руки. Согласно имеющейся в магазине доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Е.П. лично от нее (Л1) получил денежные средства за ранее поставленный товар в размере 3179 руб. 99 коп. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ним в магазин приезжала супервайзер П1. с актом сверки и выставила им задолженность на указанную сумму. Ей показали доверенность №№, которую П1. скопировала. Со слов П1. ей стало известно, что Орлов Е.П. эти деньги, то есть 3179,99 руб. в кассу не сдал (т.2 л.д.115-116).

Свидетель М2., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Росийской Федерации, поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя Г., у которой в собственности находился магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> Г. сотрудничала с ООО «<данные изъяты>», которое в магазин «<данные изъяты>» поставляло вино-водочную продукцию. От ООО «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» приезжал торговый представитель Орлов Е.П., который принимал заявки и забирал денежные средства за ранее поставленный товар. Согласно имеющейся у них доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., Орлов Е.П. лично получил эти деньги ДД.ММ.ГГГГ., о чем расписался в доверенности, копию доверенности она делала бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.101-102).

Свидетель О3., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняла, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, занимается розничной торговлей продуктов питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудничает с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из которых поставляют в их магазин алкогольную продукцию. От указанных организаций в магазин приезжал торговый представитель Орлов Евгений, который принимал заявки и забирал денежные средства по доверенностям от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в магазин «<данные изъяты>» приезжала супервайзер П1. с актом сверки, где была указана сумма долга в размере 10 000 руб. Она пояснила, что у них отсутствует задолженность на указанную сумму и предъявила доверенность (т.2 л.д.94-95).

Свидетель Э2., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя Э. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, который занимается розничной торговлей смешанных товаров и сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», последнее поставляет в их магазин вино-водочную продукцию. К ним в магазин от ООО «<данные изъяты>» приезжал торговый представитель Орлов Е.П., который принимал заявки и забирал денежные средства по доверенностям. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ним приезжала супервайзер П1. с актом сверки и пояснила, что у них имеется задолженность на сумму 3000 рублей. Она пояснила, что у них нет долгов, так как она оплачивала все Орлову Е. лично в руки и показала доверенность на сумму 3000 руб. П1. ее скопировала и уехала, ей П1. пояснила, что Орлов Е. присвоил деньги и не сдал их в кассу (т.2 л.д.88-89).

Свидетель А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., занимается розничной торговлей смешанных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> А, <адрес>, сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», которое поставляет в магазин алкогольную продукцию. От ООО «<данные изъяты>» к ней в магазин приезжал торговый представитель Орлов Евгений, который принимал заявки и забирал у нее денежные средства по распискам. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней в магазин приезжала супервайзер П1. с актом сверки и пояснила, что у нее имеется задолженность на сумму 5000 руб. и 4754 руб. 51 коп. Она (А.) пояснила, что у нее нет задолженности, и предъявила доверенности № и № на указанные суммы, П1. ей сказала, что Орлов Е.П. не сдал эти суммы в кассу (т.2 л.д.80-81).

Свидетель Б., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., занимается розничной торговлей алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», которое поставляет в магазин алкогольную продукцию. Собирать денежные средства за поставку алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» приезжал торговый представитель Орлов Е.П., и она ему отдавала денежные средства лично в руки по доверенностям. В ДД.ММ.ГГГГ г. она оплатила по доверенностям №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 100 000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 43 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 28000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. к ней приезжали П1. и Ш1. с актом сверки и пояснили, что у нее имеется задолженность на указанные выше суммы. Она им пояснила, что все оплатила Орлову Е.П. и предъявила доверенности, две доверенности: № и № в оригинале забрали П1. и Ш1., и не вернули (т.2 л.д.74-75).

Свидетель Ш., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у индивидуального предпринимателя Б1., которая сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», последнее поставляет в магазин алкогольную продукцию. За денежными средствами за поставленную ранее продукцию приезжал торговый представитель Орлов Е.П., который принимал заявки и забирал деньги по доверенностям от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Е.П. приезжал в магазин и получил денежные средства в сумме 5000 рублей, так же он приезжал ДД.ММ.ГГГГ. и получил по доверенности также 5000 рублей, у них на указанные суммы имеются доверенности № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали представители ООО «<данные изъяты>» с актами сверки и пояснили, что у них имеется задолженность на сумму 10000 рублей. Б1. предъявила им доверенности на указанную сумму (т.2 л.д.67-68).

Свидетель У., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя П. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. П. занимается розничной торговлей продуктов питания и сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», которое поставляет в магазин вино-водочную продукцию. От ООО «<данные изъяты>» к ним в магазин приезжал торговый представитель Орлов Е.П., который принимал заявки и собирал денежные средства по доверенностям. ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Е.П. приезжал в магазин и получил от нее денежные средства в сумме 9970 руб. по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ранее поставленный товар. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к ним в магазин приехала П1. - супервайзер и пояснила, что у них имеется задолженность на сумму 9970 рублей, но она предъявила П1. доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ. и П1. пояснила, что у них проблемы с Орловым Е.П., что он присвоил денежные средства (т.2 л.д.61-62).

Приведенные в приговоре показания представителей потерпевшего Т., свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, причин для оговора подсудимого у них не имеется, они согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в данной части в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в присвоении вверенных ему денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Орлова Е.П., данных им на стадии предварительного расследоания в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность специалиста по сопровождению торговых операций. Отработал фактически до ДД.ММ.ГГГГ., после чего на работу не выходил. С ним был официально заключен договор о полной материальной ответственности. В его обязанности входило заключение договоров на доставку алкогольной продукции, сбор заказов и сбор денежных средств с торговых точек, поиск новых клиентов. Он работал по маршруту <данные изъяты>. Официально рабочее время было установлено с 09 часов до 18 часов, но работал он не нормировано. Он принимал заказы и по прайс-листам и забивал заявки на КПК, указанные заявки передавал оператору на склад и делал заказ, затем ехал на торговую точку и собирал денежные средства за ранее поставленный товар по доверенностям, которые получал от бухгалтера на одну неделю. Он получал ограниченное количество доверенностей, какое точно, не помнит, неиспользованные доверенности возвращал в бухгалтерию. Каждая доверенность имела свой номер и дату выдачи, а также в ней были указаны данные клиента и все доверенности были выбиты на его имя. При получении денежных средств он ставил дату получения денег и прописывал сумму, корешок доверенности оставался у меня, а сама доверенность у клиента. Корешки доверенностей он привозил в офис и составлял отчет, после чего сдавал его вместе с корешками бухгалтеру, который выписывал ему приходно-кассовые ордера (ПКО), после чего, он сдавал денежные средства по ПКО кассиру. Со всеми клиентами, с которыми он работал, были заключены договора на реализацию продукции алкогольной продукции. Собранные деньги от клиентов, он согласно своих должностных обязанностей должен был сдавать в кассу ООО «<данные изъяты>» каждый день, но сдавать денежные средства ежедневно не всегда получалось, так как он собирал деньги после закрытия кассы. Но он обязан был сдать все собранные деньги по истечению срока доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ он получил доверенности на получение денежных средств, какое количество не помнит и на каких клиентов тоже. По указанным доверенностям он собирал денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Какие суммы он собирал и у кого конкретно из клиентов уже тоже не помнит, сколько собрал денежных средств за неделю, пояснить затрудняется, но сумма была большая. ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, с утра выехал на маршрут и собрал деньги с торговых точек, расположенных в районе МПС, на базе по <адрес>, на базе «Караван» на сумму около 200 000 рублей. После чего, около 16 часов 00 минут приехал в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> А, <адрес>, с целью сдать деньги в кассу, составить отчет и распечатать заявки. Помимо собранных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у него в сумке находились еще денежные средства, собранные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В офисе он обнаружил недостачу денежных средств в сумме около 235 000 рублей. Он считает, что эти денежные средства у него похитили из сумки, которую он носил на плече. В каком месте и в какое время это произошло не знает, знает, что ДД.ММ.ГГГГ, так как до ДД.ММ.ГГГГ он все собранные денежные средства видел в своей сумке в процессе работы. Деньги не сдал сразу, так как часть денежных средств, которые были собраны по доверенностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были получены за «новогодние фактуры», то есть по фактурам за ДД.ММ.ГГГГ г., с увеличенной отсрочкой платежа на месяц, поэтому часть из выручки, находящейся в его сумке ДД.ММ.ГГГГ нужно было сдать позднее, чтобы данные денежные средства не попали в счет уплаты за последующие фактуры. Так как программа у бухгалтера проводит деньги по фактурам, которые были выбиты позже, но с меньшим сроком отсрочки по оплате. Поэтому он деньги не сдавал, чтобы перекрыть долг по «новогодним» фактурам. Выручку он сдавал ежедневно, просто не сдавал часть выручки за «новогодние» фактуры, которая находилась в сумке. Деньги, которые сдаются торговыми представителями по компьютеру кассиром и бухгалтером, могут проводиться не вовремя, то есть не на ту дату, в которую по факту сданы деньги, а позже из-за сбоев в системе и не на того клиента, от которого торговый представитель собрал деньги и сдал в кассу. Бухгалтер и кассир ошибки могли не исправить по устному приказу коммерческого директора Ш1., из личной неприязни к нему. Орлов Е.П. пояснял, что обнаружил отсутствие денежных средств над складом в офисе ООО «<данные изъяты>» на втором этаже по <адрес>, когда, он ее оставил на столе. Он не обратил внимание была вскрыта сумка или нет, он пошел к оператору, чтобы посмотреть финансовые отчеты, на сумку не внимания не обращал, далее пошел в другое помещение, где сидят маркетологи, сумка в поле зрения у него уже не было. Он отсутствовал около 5 минут, интересовался про акции, бонусы для клиентов. Когда он вернулся, сразу на сумку не смотрел, так как стал вытаскивать из папки документы, а потом решил достать деньги и посчитать их, чтобы сдать выручку. Когда потянулся за сумкой, то увидел, что молния разошлась. Он увидел, что часть денег в сумке отсутствует, так как деньги были в сумке сложены в два ряда, а когда он решил их достать, то они лежали в хаотичном порядке и по объему, и количеству купюр было меньше, чем должно было быть в сумке. Замок «собачка» находилась в исправном состоянии. До настоящего времени молния на сумке находится в неисправном состоянии. Когда он приехал в офис, кроме него там находились еще несколько торговых представителей и супервайзеры около 10 человек. В какой момент у него пропали деньги, он не знает, думает, что у него их из сумки вытащили, но он этого не почувствовал, так как таскал ее сзади на уровне чуть ниже спины. Допускает, что деньги могли вытащить и в офисе, кто -то из торговых представителей или супервайзеров. Когда он приехал в офис и брал сумку с пассажирского сидения, не обратил внимания, была ли она открыта, так как в основном берет ее за край ремешка, выпасть деньги из сумки не могли. Он рассказал о пропаже денег Ш1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, после того, как это обнаружил, они договорились, что он их вернет до конца недели, пообещав взять деньги в кредит, а также просил его вычесть из его заработной платы в счет долга денежные средства. Тот согласился дать ему время до конца текущей недели и заявление он в правоохранительные органы писать не собирался, они с матерью поехали в «СКБ Банк», она там написала заявление на предоставление кредита, но ей отказали. ДД.ММ.ГГГГ г.он написал заявление, так как ДД.ММ.ГГГГ Ш1. с супервайзером П1. поехали по месту работы его мамы и стали обвинять его и его семью в том, что они воры, требовали переоформить, принадлежащий маме автомобиль на имя Ш1.. После конфликта он приехал в полицию и написал заявление, с просьбой помочь разобраться в конфликтной ситуации. Подотчетные денежные средства он носил с собой, дома их не хранил, в последний раз всю выручку, которую собрал до ДД.ММ.ГГГГ видел в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, вся выручка была на месте, какая сумма находилась в сумке, сказать не может. Считает что деньги у него похитили, остатки выручки ДД.ММ.ГГГГ он сдал, примерно на сумму 90 000 рублей, может чуть больше, он уже точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П1. поехал по своему маршруту, с целью выявления фактов недостачи по моему маршруту. В ходе разговора с П1. он на ее вопрос, куда дел деньги, ответил: «что не знает, где эти деньги». На ее вопрос «как это он не знает, где деньги» ответил: «что ты от меня хочешь услышать, что я потратил их, проиграл на скачках, в автоматах или пропил». Денежные средства он не присваивал, денежные средства у него похитили (т.3 л.д.34-38).

Оценивая показания подсудимого Орлова Е.П., данные им в ходе предварительного следствия, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Орлов Е.П. на стадии предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления.

Показания О4. в судебном заседании, а также его показания на предварительном следствии, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. Так, суд использует в качестве доказательств по делу показания Орлова Е.П. о месте его работы, о его трудовых обязанностях, о получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в торговых точках ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в сумме 242973, 67 руб., которые не были им сданы в кассу.

Показания Орлова Е.П. в части того, что денежные средства в сумме 242973, 67 руб. он не присваивал, что они пропали, не логичны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает их в данной части недостоверными, не использует в качестве доказательств по делу и относит к сформировавшемуся у Орлова Е.П. способу защиты.

Заявление Орлова Е.П., поданное им в УМВД России по г.Абакану, не устанавливает иное, поскольку как следует из текста, Орлов Е.П. в своем заявлении не указывает на хищение у него денежных средств, он просит разобраться в конфликтной ситуации между ним и работодателем по факту утраты им денежных средств (т.1 л.д.98). В ходе судебного разбирательства установлено, что конфликтная ситуация между Орловым Е.П. и его работодателем имела место, была связана с желанием сотрудников ООО «<данные изъяты>» понудить Орлова Е.П. возместить причиненный ущерб вне рамок процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, что не влияет на доказанность вины Орлова Е.П. в инкриминируемом ему преступлении и квалификацию его деяний.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля М3., эксперта департамента региональной безопасности <данные изъяты>, о том, что Орлов Е.П. и его мать О5 являются клиентами их банка (т.3 л.д.11-13), не имеют какого-либо доказательственного значения по настоящему уголовному делу, так как не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию вины подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Орлов Е.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в размере 242 973 руб. 67 коп., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Орлову Е.П. обвинения указание на хищение им денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 42500 рублей, полученных им в рамках исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. для сдачи в кассу и не сданных, по следующим основаниям.

В качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения приведены

показания свидетеля К1, из которых следует, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, он в ДД.ММ.ГГГГ.г. работал у нее в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, где реализовывался алкоголь, закупаемый в ООО «<данные изъяты>», по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. он отдал Орлову Е.П. денежные средства в сумме 70 000 рублей, кто подписывал ее точно не знает, не уверен, что подпись в представленной ему на обозрении копии доверенности принадлежит ему, оригинал доверенности им уничтожен, копию ее представлял П1.;

показания свидетеля П1., пояснившей, что она видела оригинал доверенности № №, свидетельствующей о получении Орловым Е.П. от К. денежной суммы в размере 70 000 рублей, но где он находится в настоящее время ей не известно;

протокол выемки у Т. копии доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующей о получении Орловым Е.П. от К. денежной суммы в размере 70 000 рублей; оригинала отрывного корешка от указанной доверенности, свидетельствующей о получении Орловым Е.П. от К. денежной суммы в размере 27500 рублей, а также непосредственно копия указанной доверенности и оригинал отрывного корешка (т.1 л.д.247-253).

показания свидетеля М4., оперуполномоченного <данные изъяты>, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что согласно представленным ей бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>», а именно, отрывного корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ от доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, корешка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 27500 рублей, согласно же доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ получил 70000 рублей, таким образом, Орлов Е.П. не сдал в кассу денежные средства в сумме 42500 рублей (т.2 л.д.216-218).

Представленные стороной обвинения доказательства, обосновывающие предъявленное Орлову Е.П. обвинение в присвоении денежной суммы в размере 42500 рублей, суд оценивает с учетом предусмотренного ст. 14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, устанавливающего, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, и отсутствие объективных данных, подтверждающих показания свидетеля К1 о передаче Орлову Е.П. в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 70 000 рублей, суд расценивает как отсутствие совокупности доказательств, опровергающих показания подсудимого Орлова Е.П. о том, что у К1 ДД.ММ.ГГГГ. он получил сумму в размере 27500 руб., что подтверждается и оригиналом квитанции.

Сдача Орловым Е.П. подотчетной суммы в размере 27 500 рублей в кассу Общества, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на хищение Орловым Е.П. путем присвоения денежной суммы в размере 42 500 рублей, что влечет изменение квалификации, поскольку установленный судом размер похищенного в сумме 242973 рубля 67 копеек не образует крупный размер.

Действия Орлова Е.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК Российской Федерации – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Орлов Е.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.81,82,83,84). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Орлова Е.П. и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.87), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им факта получения подотчетной денежной суммы в размере 242973,67 руб. и ее утраты, наличие двоих малолетних детей, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Учитывая обстоятельства дела, небольшую тяжесть преступления, которое совершил Орлов Е.П. впервые, все данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Согласно нормам п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, если к моменту вынесения обвинительного приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения назначенного наказания, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Настоящее преступление совершено подсудимым до акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», суд, если признает необходимым назначить лицу за совершенное до дня вступления в силу акта об амнистии преступление наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает его от наказания.

Учитывая категорию совершенного подсудимыми преступления, избранный судом вид наказание, не связанный с лишением свободы, в отношении Орлова Е.П. необходимо применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», освободив его от назначенного наказания.

Гражданский иск представителя протерпевшего Т. о возмещении имущественного вреда в сумме 285473,67 руб. (т.2 л.д.23), суд считает необходимым удовлетворить в размере похищенного, т.е. в сумме 242973,67 руб., путем взыскания указанной суммы с Орлова Е.П. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации.

В связи с назначением Орлову Е.П. на стадии предварительного расследования по делу адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Белецкой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.154), за оказание юридической помощи Орлову Е.П. в ходе предварительного расследования. Судом также вынесены постановления об оплате труда адвокатов Белецкой Н.В., Сандыкова К.В. за оказание ими юридической помощи при защите интересов Орлова Е.П. в ходе судебного разбирательства, соответственно, в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. (т.4 л.д.37, 38). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого. Принимая решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает его имущественное положение, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд            

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлов Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» освободить Орлов Е.П. от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», снять с Орлов Е.П. судимость по настоящему приговору.

Избранную в отношении Орлова Е.П. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Орлов Е.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» 242973 (двести сорок две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Орлов Е.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подшивки бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>», доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова