Решение по делу № 2-204/2015 ~ М-112/2015 от 17.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием представителя истца администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области Хлыбовой Т.С., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области к Хлыбову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области обратилась в суд с иском Хлыбову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что квартира № в доме № по <адрес> Зуевского района Кировской области находится в муниципальной собственности Октябрьского сельского поселения. В данной квартире был зарегистрирован Хлыбов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2008 года Хлыбов К.В., забрав свои вещи, уехал из <адрес> за пределы Кировской области, в настоящее время его фактическое место жительства неизвестно. Квартира до настоящего времени не сдана, ею никто не пользуется, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за услуги теплоснабжения перед обслуживающей организацией ООО ЖКХ «Родник» составляет <данные изъяты>. На основании акта осмотра указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в прихожей пол провалился, в санузле отсутствуют раковина и унитаз. Со слов соседей в квартире Хлыбов К.В. не проживает и не следит за ее санитарно-техническим состоянием. При таких обстоятельствах, истец полагал, что Хлыбов К.В. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании законный представитель истца Глава администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области Хлыбова Т.С. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельтсва, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что Хлыбов К.В. был с рождения зарегистрирован в квартире вместе с родителями и братом, которые умерли. В мае 2008 года Хлыбов К.В. заключил с администрацией поселения договор социального найма. Летом 2008 года Хлыбов К.В. уехал из поселка, фактически не проживал более шести лет, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял, с июня 2008 года за ним числится задолженность по коммунальным платежам, что является основанием для расторжения договора социального найма. До настоящего времени сведений о том, что Хлыбов К.В. возвращался в <адрес>, не имеется. Никто и никогда ему не чинил препятствий в проживании в данной квартире. По причине длительного отсутствия нанимателя квартира находится в неудовлетворительном состоянии. При выходе по месту регистрации ответчика установлено, что в квартиру имеется свободный доступ, вещей Хлыбова в квартире не имеется, отсутствует сантехника. Таким образом, Хлыбов К.В., не выполняет обязанности нанимателя, нарушает права других жильцов дома на безопасное проживание. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Администрация поселения готова привести квартиру в порядок, предоставить её лицам, нуждающимся в жилых помещениях, но не имеет для этого возможности, так как ответчик из квартиры до настоящего времени не выписался. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, выехал из квартиры добровольно на другое место жительства, не исполняет должным образом обязанности нанимателя, просила признать Хлыбова К.В. утратившим права пользования квартирой со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик Хлыбов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. (л.д.16) Согласно информации администрации Октябрьского сельского поселения по месту регистрации Хлыбов К.В. фактически не проживает с 2008 года, сведений о его месте нахождения и месте пребывания не имеется. По сведениям ООО «ЖКХ Родник», в обслуживание которой находится жилой дом № по <адрес>, Хлыбов К.В. по указанному адресу не проживает с июня 2008 года. (л.д.18)

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места жительства ответчика Хлыбова К.В.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В обязанности нанимателя жилого помещения, в соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом № по <адрес>, в том числе и квартира №, является собственностью муниципального образования «Октябрьское сельское поселение Зуевского района Кировской области».(л.д.6-7)

Из копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Октябрьского сельского поселения (наймодатель) передала Хлыбову ФИО9 (нанимателю) в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>. (л.д.20-21)

Согласно адресной справке ТП УФМС России по Кировской области в Зуевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Хлыбов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.27) Иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется.(л.д.13)

По материалам дела установлено, что Хлыбов К.В. по месту регистрации фактически не проживает с 2008 года, сведений о его месте нахождения и месте пребывания не имеется. По сведениям ООО «ЖКХ Родник», в обслуживание которой находится жилой дом № по <адрес>, Хлыбов К.В. по указанному адресу не проживает, с июня 2008 года имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за отопление – <данные изъяты> руб., за водоснабжение – <данные изъяты> руб., за канализацию – <данные изъяты> руб. (л.д.9-10,18) Задолженность взыскана в судебном порядке, однако исполнительные документы возвращены взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества. (л.д.25,26)

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № общей площадью 44,0 кв.м. в доме № по <адрес> Зуевского района Кировской области расположена на 1 этаже двухэтажного 8-квартирного кирпичного дома. При обследовании установлено, что в квартиру имеется свободный доступ. На стенах квартиры трещины, гниль. Полы просели, электропроводка оборвана. В санузле отсутствуют раковина и унитаз. Вещей либо мебели в квартире не имеется. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. (л.д.11)

Таким образом, отсутствие ответчика в предоставленном ему для проживания жилье, нарушает права других жильцов дома на их безопасное проживание, приводит жилое помещение в непригодное состояние.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что в июне 2008 года Хлыбов К.В. из квартиры выехал, более в квартиру не вселялся, обязанности нанимателя квартиры не выполнял. Сведения о не проживании ответчика в спорной квартире более шести лет, невнесении платы за коммунальные платежи начиная с июня 2008 года, отсутствия в квартире каких-либо его вещей, позволяют суду прийти к выводу, что отсутствие Хлыбова К.В. в жилом помещении носит постоянный характер. Об уважительности причины своего отсутствия наймодателю, либо в обслуживающую организацию, Хлыбов К.В. не сообщил. Доказательств того, что Хлыбову К.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, в материалах дела не имеется, не добыты они и при рассмотрении дела. Сведений о том, что в указанный промежуток времени Хлыбов К.В. привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеется. (л.д.28) Следовательно, Хлыбов К.В., являясь нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, не имея препятствий для пользования данным жилым помещением по назначению, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, иск администрации муниципального образование «Октябрьское сельское поселение» является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регист­рации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положениями абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины подлежащей уплате для организаций составляет <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района, определяется из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зуевского района Кировской области к Хлыбову Константину Владимировичу - удовлетворить.

Признать Хлыбова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>.

Взыскать с Хлыбова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район».

Решение суда является основанием для снятия Хлыбова ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Н.В.Шмакова