Решение по делу № 11-64/2016 от 10.08.2016

Мировой судья Дмитриев А.В. Дело № 11-64/2016

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 27 мая 2016 года по иску Окунькова А. Н. к Администрации Кондопожского муниципального района, казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на автодороге «........» в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Окунькова А.Н. на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на указанном участке дороги выявлена выбоина длиною 2,7 м, шириной 55 см, глубиной 13 см, что превышает предельно допустимые ГОСТ 50597-93 недостатки дорожного покрытия. Согласно заключению ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, окончательно истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате экспертных услуг по оценке в размере <...> рублей, расходы по осмотру автомобиля на СТО в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг <...> руб., расходы по уплате госпошлины <...> руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУ РК "Управление автомобильных дорог РК", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Служба заказчика", ООО "Кондопожское ДРСУ".

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Ремстройкомплект" в пользу в пользу Окунькова А.Н. в счет возмещения ущерба 21606 руб., в счет возмещения убытков 2850 руб., в счет возмещения судебных расходов 2933,68 руб. В иске к Администрации Кондопожского муниципального района, казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ» отказал.

С решением суда не согласен ответчик ООО "Ремстройкомплект", в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ООО "Ремстройкомплект" является надлежащим ответчиком по данному делу. Однако, судом не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком в материалы дела. Между КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" и ООО "Ремстройкомплект" ХХ.ХХ.ХХ заключен государственный контракт № ...-э/15 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов Республики Карелия. В рамках заключенного государственного контракта ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Служба заказчика" и ООО "Ремстройкомплект" заключен договор субподряда № ... на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов Республики Карелия.

ООО "Служба заказчика" ХХ.ХХ.ХХ заключило договор субподряда № ... с ООО "Кондопожское ДРСУ" на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов Республики Карелия. по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог. Положения договора, все его условия и приложения соответствуют ранее заключенному договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ и государственному контракту от ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктом 5.1.2 договора субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ..., предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № ... к договору), не ниже уровня содержания предусмотренного техническим заданием (приложение № ... к договору), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Согласно п. 3 технического задания, в зимний период содержание автодорог осуществляется в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия в зимний период на 2015-2020 год. Требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия установлено, что допустимы повреждения (выбоины) дорожного покрытия не более 15х60х5 см общей площадью до 6,00 кв.м. на 1000 кв.м. покрытия. Повреждения, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог значительно превышают допустимые нормы, установленные требованиями договора. ООО "Кондопожское ДРСУ" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в полном объеме согласно техническому заданию и требованиям к состоянию дорог по договору субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии с пунктом 8.7 договора субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ..., субподрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия дорожно- транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автомобильных дорог и конструктивных элементов. Следовательно, ответственность за последствия дорожно- транспортных происшествий, за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов в Кондопожском районе РК должна быть возложена на Кондопожское ДРСУ, так как именно данное юридическое лицо на момент ДТП осуществляло содержание автодороги «........». Суд неправильно установил значимые по делу обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Ремстройкомплект" Фотинский В.В. доводы жалобы поддержал.

Истец и представители ответчиков Администрации Кондопожского муниципального района, КУ РК "Управление автомобильных дорог РК", ООО "Служба заказчика", ООО "Кондопожское ДРСУ" в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ООО "Кондопожское ДРСУ" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали на несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на автодороге «........» в ........ произошел наезд автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Окунькова А.Н. на препятствие – выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России ХХ.ХХ.ХХ на указанном участке дороги выявлена выбоина неправильной формы длиною 2,7 м, шириной 55 см, глубиной 13 см, что превышает предельно допустимые ГОСТ 50597-93 недостатки дорожного покрытия. В действиях водителя Окунькова А.Н. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Транспортное средство <...> принадлежит на праве собственности Окунькову А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении КУ РК "Управление автомобильных дорог РК".

Между КУ РК "Управление автомобильных дорог РК" и ООО "Ремстройкомплект" ХХ.ХХ.ХХ заключен государственный контракт № ... на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов РК. В рамках заключенного государственного контракта ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Служба заказчика" (подрядчик) и ООО "Ремстройкомплект" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № ... на выполнение комплекса работ по содержанию части сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов РК. ООО "Служба заказчика" (подрядчик) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор субподряда № ... с ООО "Кондопожское ДРСУ" (субподрядчик) на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов РК, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое не обеспечило безопасность движения транспортного средства и, как следствие, привело к причинению вреда истцу. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выполненного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> руб. Решение суда в данной части не обжалуется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Основные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Сторонами по делу не оспаривалось, что участок дороги «........» входит в перечень автомобильных дорог, передаваемых на содержание по государственному контракту КУ РК "Управление автомобильных дорог РК".

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, должна быть возложена на ООО "Ремстройкомплект".

Пунктами 5.1.2 и 5.1.3 государственного контракта, договора субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ..., субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ... предусмотрено, что генеральный подрядчик, подрядчик и субподрядчик обязаны обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по сети автомобильных доро, указанных в перечне дорог не ниже уровня содержания предусмотренного техническим заданием, а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями договора (контракта) и действующими нормативными актами.

Согласно п. 8.2 и 8.9 государственного контракта, договора субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ..., субподряда от ХХ.ХХ.ХХ № ... генеральный подрядчик и субподрядчик компенсирует соответственно заказчику, генеральному подрядчику и подрядчику все убытки, сверх предусмотренных договором неустоек и штрафов, включая судебные издержки, расходы, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком работ и обязательств в соответствии с договором, или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняемых законом, а также иные причиненные убытки. В случае предъявления исков, связанных с перерывами движения транспорта или иными происшествиями на обслуживаемых дорогах в результате непринятия генеральным подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком своевременных мер, генеральный подрядчик, подрядчик и субподрядчик возмещает материальный ущерб пользователям автомобильных дорог, а также соответственно заказчику, генеральному подрядчику, подрядчику в полном объеме по решению суда.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит запретов на привлечение субподрядчиков к исполнению государственного контракта.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Исходя из вышеназванных положений закона, толкования условий государственного контракта, договоров подряда и субподряда, суд первой инстанции пришел к выводу, что за неисполнение обязанностей по государственному контракту, в числе, по содержанию автомобильных дорог, в силу закона лежит на лице, заключившем указанный контракт. Подрядчик вправе привлечь для выполнения работ субподрядчиков. Однако, у подрядчиков и субподрядчиков не возникает прав и обязанностей по государственному контракту, поскольку они не являются сторонами договора.

ООО «Ремстройкомплект» в рамках заключенного государственного контракта приняло на себя обязательство по возмещению материального ущерба пользователям автомобильных дорог (п.8.9). КУ РК "Управление автомобильных дорог РК", заключив государственный контракт по содержанию дорог регионального и межмуниципального значения, действовало в интересах неопределенного круга пользователей автомобильных дорог, а подрядчик принял на себя обязательство по надлежащему содержанию дорог перед пользователями автомобильных дорог.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего содержания дороги в момент ДТП, он правомерно определил надлежащим ответчиком юридическое лицо, заключившее государственный контракт, то есть ООО «Ремстройкомплект».

Доводы жалобы ООО «Ремстройкомплект» на п. 8.7 договора субподряда об ответственности субподрядчика при наличии вины за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий и неудовлетворительного состояния сети автодорог являются несостоятельными, поскольку данным положениями договора не регулируются обязательства субподрядчика перед третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании законоположений и представленных договоров, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 27 мая 2016 года по настоящему делу оставить без - изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья                      М.А. Мишенева