Решение от 10.04.2024 по делу № 5-8/2024 от 12.01.2024

57RS0022-01-2024-000076-27 Производство № 5-8/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года                      город Орёл

    Судья Заводского районного суда города Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (информация скрыта), женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 11 часов 25 минут на (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по (адрес обезличен) со стороны пер.Ипподромный в направлении (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) в нарушение пунктов 9.9., 1.5 ПДД РФ выехал на тротуар, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, раскаялся. Пояснил, что им предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему. Однако сумма, которая предлагалась потерпевшего не устроила. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа инее лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою вину во вмененном ему правонарушении признает, раскаивается. Просил учесть, что на иждивении у ФИО1 находится двое малолетних детей, работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством. Также просил учесть, что ФИО1 предпринимались меры по возмещению ущерба потерпевшему, от возмещения ущерба он не отказывается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с выводами эксперта о том полученные Потерпевший №1 в результате ДТП повреждения, повлекли вред здоровью средней степени тяжести. Пояснила, что ФИО4 до настоящего времени, то есть уже более 120 дней проходит лечение, что свидетельствует о стойкой утрате трудоспособности. Полагала, что телесные повреждения, которые получил Потерпевший №1 в результате ДТП повлекли тяжкий вред здоровью. Пояснила, что в результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 лишился возможности продолжать трудится, он ограничен в движении, испытывает боли.

Просила с учетом полученных телесных повреждений у Потерпевший №1 поведения ФИО5, а также то, что Потерпевший №1 предстоит еще длительное восстановление, назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, прихожу к следующему.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), составленным в отношении ФИО1, которым установлено событие административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (адрес обезличен) от (дата обезличена);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1;;

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Потерпевший №1 Закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 степени со смещением костных отломков и без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Вышеуказанные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за (номер обезличен)н от (дата обезличена);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что согласно записям представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №МКСБ-8443/16845/854 травматологического отделения БУЗ Орловской области «БСМП им. ФИО7» при поступлении на стационарное лечение (дата обезличена) в 12.20 мин. и записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер обезличен) БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в Потерпевший №1 установлена закрытая травма поясничного отдела позвоночника, сопровождающаяся неосложненным компрессионным переломом тела первого поясничного позвонка 1 степени с краевым переломом передне-верхнего фрагмента без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Установленный неосложненный компрессионный переломом тела первого поясничного позвонка 1 степени с краевым перелом переднее-верхнего фрагмента без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов у Потерпевший №1 по своему характеру квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья.

Выводы изложенные в заключениях экспертов, суд признает достоверными и научно-обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами в соответствующих областях и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РПФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что именно нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 явилось первопричиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Позиция представителя Потерпевший №1 о том, что у в результате Дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, так как он находится на долечивании после полученных повреждений уже более 120 дней, то есть имеется стойкая утрата трудоспособности, опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой «установленная у Потерпевший №1 закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника (в частности, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов) вызвала временное посттравматическое нарушение функции позвоночника, потребовавшая длительного восстановительного лечения, продолжительность которого составила свыше 21 дня и по своему характеру повлекла длительное расстройство здоровья. Указанная у Потерпевший №1 травма поясничного отдела позвоночника могла способствовать обострению имеющейся хронической дегенеративно-дистрофической патологии – «Остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника», которая также проявляется выраженным болевым синдромом и способствовать увеличению длительности восстановления функции позвоночника, в связи с чем длительное посещение специалистов лечебного профиля и продление лечения является тактикой лечащего врача, и при оценке посттравматического нарушения функции позвоночника не учитывается в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Согласно записям медицинских документов у Потерпевший №1 нет данных, свидетельствующих о компрессии дурального мешка, нарушении функции спинного мозга, резкого ограничения подвижности позвоночника, резкой деформации позвоночника и/или полной неподвижности, выраженной неврологической симптоматики, а наличие систематических болей в поясничном отделе позвоночника на протяжении всего периода амбулаторного лечения является субъективным признаком, основанным на жалобах Потерпевший №1 По объективным и клинико-рентгенологическим данным, указанным в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер обезличен) БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» у Потерпевший №1 отсутствуют вышеперечисленные признаки стойкой утраты трудоспособности, регламентированный п.63 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии инвалидности у Потерпевший №1»

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомом ложного заключения.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО10 П.Н.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части второй статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предложение потерпевшему возместить причинённый моральный вред, то есть совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении малолетних детей, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 03100643000000015400, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04541248770), ░░░ 575301001, ░░░ 5753019056, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░. 40102810545370000046, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 015402901, ░░░░░ 54701000, ░░░ 18810357241090000610.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.(░░░░░ ░░░░░░░░░)