Решение по делу № 2а-3770/2017 ~ М-3270/2017 от 11.08.2017

Дело № 2а-3770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца Брянской городской администрации по доверенности Бордачевой С.Ю.,

представителя административного ответчика по доверенности Куликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, УМВД России по г.Брянску о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2017 года в Брянскую городскую администрацию поступило предписание ОГИБДД УМВД России по г. Брянску №380 от 26.06.2017 года.

В соответствии с данным предписанием на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность обустроить тротуары или пешеходные дорожки на следующих участках улично-дорожной сети: Советского района г.Брянска, ул. Сакко и Ванцетти; ул. Чайковского п.Чайковичи Бежицкого района г.Брянска в срок до 26.07.2017 года.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его незаконным и неисполнимым в установленный срок, истец обратился в суд с требованием признать недействительным предписание ОГИБДД УМВД России по городу Брянску №380 от 26.06.2017 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14.08.2017т. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по городу Брянску.

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 19.09.2017 г. представитель истца по доверенности Бордачева С.Ю. требования уточнила, просила суд признать незаконным предписание ОГИБДД УМВД России по городу Брянску №380 от 26.06.2017 года.

Представитель административного истца по доверенности Бордачева С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Куликов А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в иске административному истцу в полном объеме.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 25.06.2017 года при надзоре за дорожным движением, по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по г. Брянску выявлено нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: отсутствие обустроенных тротуаров или пешеходных дорожек на следующих участках улично-дорожной сети: Советского р-на г.Брянска, ул. Сакко и Ванцетти; ул.Чайковского п.Чайковичи Бежицкого района г.Брянска.

В связи с данными обстоятельствами ОГИБДД УМВД России по г.Брянску Брянской городской администрации в лице главы администрации выдано предписание №380 от 26.06.2017 года в соответствии с которым администрации необходимо выполнить следующие мероприятия: обустроить тротуары или пешеходные дорожки на следующих участках улично-дорожной сети: Советского района г.Брянска, ул. Сакко и Ванцетти; ул.Чайковского п.Чайковичи Бежицкого района г.Брянска в срок до 26.07.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» №711 от 15.06.1998 года, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В систему Госавтоинспекции входят подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В соответствии с пп. б п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В соответствии с п.2 Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску, утвержденного приказом УМВД России по г. Брянску от 20.10.2015 №1100 од, отдел является структурным подразделением УМВД России по городу Брянску и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, сотрудники Госавтоинспекции при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как указано в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по устранению выявленных административным ответчиком в ходе проверки нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа входит в обязанности Брянской городской администрации.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сут.

Факт нарушения заявителем ГОСТ Р 52766-2007, предусматривающего условия обеспечения безопасности дорожного движения при обустройстве тротуаров или пешеходных дорожек на следующих участках улично-дорожной сети: Советского района г.Брянска, ул. Сакко и Ванцетти; ул.Чайковского п.Чайковичи Бежицкого района г.Брянска, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Брянску в рамках предоставленных полномочий и соответствует закону.

Оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу, поскольку обязанность обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности возложена на орган местного самоуправления городского округа.

Доводы административного истца об отсутствии достаточных финансовых средств для выполнения работ не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы не обоснованы, не нашли своего подтверждения материалами дела и нормативными документами.

Кроме того, безопасность дорожного движения не должна быть поставлена в зависимость от указанных причин.

Ссылку административного истца на то, что установленный в предписании срок устранения нарушений является недостаточным из-за длительности организационной и технической процедур, необходимых для исполнения предписания, суд находит необоснованной.

Сроки устранения выявленных нарушений установлены должностным лицом с учетом длящегося характера нарушений, организационных, технических факторов, влияющих на их устранение. Какие-либо доказательства о недостаточности установленного предписанием срока для его исполнения, принятых мерах к устранению выявленных нарушений, наличии причин, препятствующих его исполнению, суду административным истцом не представлены.

Кроме того, при наличии объективных причин, препятствующих устранению нарушений в установленный срок, административный истец не лишен права обратиться за продлением срока исполнения предписания.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание ОГИБДД УМВД России по г. Брянску закону не противоречит и права административного истца не нарушает, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Брянской городской администрации к ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, УМВД России по г.Брянску о признании предписания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 г.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 сентября 2017 г.