Решение по делу № 2-229/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-229/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                                                                       г. Олонец

                                                                                  Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.

при секретаре       Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговкина К.Ю. к Маркову А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчик получил у истца денежные средства в сумме .... руб. на условиях займа на срок до хх.хх.хх г. под ....% годовых, о чем была оформлена расписка, однако в установленный срок займ не вернул. На сумму займа истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере .... руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пределах суммы основного долга, т.е. в сумме .... руб., возврат госпошлины в размере .... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Принеслик С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам иска. Пояснила, что сумму процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец добровольно уменьшил до суммы основного долга .... руб., прощая остальную часть задолженности ответчику. В досудебном порядке требования истца о возврате суммы долга и процентов ответчик не выполняет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался повесткой по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат Пахомова Т.П.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пахомова Т.П. возражала против иска, ссылаясь на недоказанность оснований для взыскания и размера процентов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. истец передал ответчику на условиях займа на срок до хх.хх.хх г. денежные средства в размере .... руб. с условием о выплате ....% годовых, о чем сторонами была составлена и подписана расписка.

Учитывая, что в установленный сторонами срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, требования о взыскании суммы основного долга .... руб. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Из пояснений представителя истца следует, что истец прощает ответчику часть задолженности по процентам в сумме .... руб., снижая ее размер до суммы основного долга, т.е. до .... руб.

Статьей 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

С учетом изложенного, частичного прощения долга истцом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Пуговкина К.Ю. с Маркова А.С. сумму основного долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., возврат госпошлины в размере .... руб.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формн решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22.04.2015 г.