Решение от 04.09.2013 по делу № 2-1041/2013 от 27.08.2013

дело № 2-1041/2013года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 4 сентября 2013 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностного лица, муниципальных служащих

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО3, через представителя обратилась в Павловский районный суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностного лица, муниципальных служащих

Указывает, что 21 мая 2013 года управлением архитектуры и градостроительства Ответчиком была проведена проверка фактов самовольной перепланировки и переустройства в принадлежащем ФИО3, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данные действия Ответчика заявитель считает незаконными по следующим основаниям:

27 мая 2013 года заявитель направила в адрес Ответчика и в адрес управления архитектуры и градостроительства Ответчика жалобу, в которой выразила о своем несогласии с проведенной проверкой. В июне 2013 года заявителем были получены письма Ответчика и управления архитектуры и градостроительства Ответчика о рассмотрении обращения, в которых указано, что осмотр принадлежащего заявителю жилого помещения проведен в целях проверки фактов самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения на основании письменного обращения ОАО «Тепловые сети» и, как указано управлением архитектуры и градостроительства Ответчика и самим Ответчиком в данных письменных ответах, во исполнение процедуры согласования переустройства и перепланировки жилого помещения согласно утвержденному Ответчиком Административному регламенту по согласованию переустройства и (или) перепланировок. Однако, данное основание и исполненные действия управлением архитектуры и градостроительства Ответчика заявитель считает незаконными, считает данными действиями были нарушены ее конституционные жилищные права.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Данное положение полностью воспроизведено в ч. 1 и 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. Право на неприкосновенность жилища является одним из фундаментальных прав человека, зафиксированных в международно-правовых документах, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948года указывает: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательством на неприкосновенность жилища». Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995года также закрепляет это право. Закрепленная на основе международных актов о правах человека конституционная норма о неприкосновенности жилища означает, что никто не имеет права без законного основания любым способом проникнуть в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих в нем лиц. Законодательство четко регламентирует случаи, когда это допустимо, и круг уполномоченных на то органов.

На сегодняшний день судебного решения, являющегося основанием для осмотра Ответчиком принадлежащего заявителю жилого помещения, нет.

Жилищный кодекс РФ четко разграничивает полномочия органов: 1) по осуществлению согласования переустройства и перепланировки и 2) по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно п.8 ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношения относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и согласно пп.8.1 п.8 ст. 13 ЖК РФ осуществление регионального государственного жилищного надзора. Согласно п.7 и п.9 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля (в ред. Федерального закона от 25.06.2012года №93-Ф3) и согласно пп.9.1 п.9 ст. 14 ЖК РФ определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст.20 ЖК РФ, а также «Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994года № 1086, которое утратило силу с июня 2013 года в связи с введенным в действие и в настоящее время действующим Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013года N493 «О государственном жилищном надзоре» и «Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края», утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05 октября 2006года № 861 ( с изменениями на 11.02.2013года ), Государственная жилищная инспекция Краснодарского края является исполнительным органом власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям. Согласно п.3 Раздела 1 «Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края государственной функции по осуществлению в установленном порядке регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства», утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.2009года №28 контроль в установленной сфере деятельности, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, на территории Краснодарского края осуществляет непосредственно Государственная жилищная инспекция посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений ;

Ст.20 ЖК РФ разграничивает понятия "государственный жилищный надзор" и "муниципальный жилищный контроль". Согласно пп.1 п.1 ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно пп.3 п.2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ, регламентирующей право муниципальной собственности, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 06.10.2003года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 19.05.2013года) перечислено муниципальное имущество, которое вправе находится в муниципальной собственности». Муниципальный жилищный контроль осуществляется в порядке, устанавливаемом органом местного самоуправления в «Положении о муниципальном жилищном контроле на территории Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края».

Согласно ст. 163 ЖК РФ в государственной и муниципальной собственности находятся дома, в которых все помещения находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Государственный (муниципальный) дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира, уже не является объектом государственной (муниципальной) собственности. На сегодняшний день все квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являются приватизированными, собственным имуществом граждан. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Квартира 6 жилого многоквартирного <адрес>, в которой была проведена проверка управлением архитектуры и градостроительства Ответчика, принадлежит заявителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АК 077416 от 23.12.2011г.

Таким образом, Ответчик вправе проводить проверочные действия по соблюдению гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, но не вправе осуществлять государственный жилищный контроль соблюдения обязательных требований в отношении собственного жилого помещения.

Порядку проведения согласования переустройства и перепланировки жилого помещения посвящена Глава 4 ЖК РФ. Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Порядок согласования переустройства и перепланировок жилых помещений на территории муниципального образования Павловский район Краснодарского края установлен Постановлением администрации Муниципального образования Павловский район от 15.06.2012года №1045 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Согласование (отказ в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Согласно п.2.1 Раздела II Административного регламента 1045 оказываемой муниципальной услугой является "согласование (отказ в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Согласно п.2.2 Раздела II Административного регламента 1045 органом, предоставляющим данную услугу на территории муниципального образования Павловский район Краснодарского края, является - администрация муниципального образования Павловский район. Согласно данного пункта регламента услуга предоставляется непосредственно отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования Павловский район - управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район. Согласно п.2.11 Раздела II Административного регламента 1045 предоставление муниципальной услуги носит заявительный характер и предоставляется бесплатно. Согласно п. 1.1. Раздела II Административного регламента 1045 заявителями являются: юридические лица, государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия и как следует из перечня требуемых документов при подачи заявления на оказание услуги, заявителями (надлежащими лицами) могут быть собственники жилого помещения либо их представители с предоставлением документов, подтверждающих их полномочия (Раздел II Административного регламента 1045). ФИО3 либо каким-либо её представителем (по нотариальной доверенности) не подавалось в управление архитектуры и градостроительства Ответчика и непосредственно Ответчику каким-либо доступным способом заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (в том числе согласования) в порядке, установленном Административным регламентом 1045. ОАО "Тепловые сети" не является и никогда не являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также ОАО "Тепловые сети" не является и никогда не являлось уполномоченным представителем заявителя, не вправе обращаться в управление архитектуры и градостроительства Ответчика или непосредственно к Ответчику с заявлением на оказание муниципальной услуги "согласование (отказ в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", принадлежащего заявителю на праве собственности, в порядке, установленном Административным регламентом 1045. Данное обращение ОАО "Тепловые сети" не является основанием для оказания муниципальной услуги "согласование (отказ в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", принадлежащего заявителю на праве собственности. Данное обращение ОАО "Тепловые сети", послужившее основанием для проведения проверочных действий 21 мая 2013 года управлением архитектуры и градостроительства Ответчика в принадлежащем заявителю жилом помещении, не вправе было рассматриваться уполномоченным органом на проведение согласования перепланировок управлением архитектуры и градостроительства Ответчика в порядке процедуры согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предусмотренного Административным регламентом 1045 (как указано Ответчиком в письменном ответе на жалобу заявителя). Обращение ОАО "Тепловые сети" соответствует основанию, предусмотренному п. 12, пп.2 п.21 Раздела III Административного регламента Госжилинспекции, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.2009года №28 для проведения проверки Госжилинспекцией Краснодарского края, но не проведением проверки в рамках оказания услуги по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений управлением архитектуры и градостроительства Ответчика в данном случае.

Таким образом, управление архитектуры и градостроительства Ответчика не имело законных оснований для осуществления проверочных действий по соблюдению заявителем (гражданкой) обязательных требований, установленных в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно IV Административного регламента 1045 управлением архитектуры и градостроительства (отраслевой (функциональный) орган) Ответчика в целях текущего контроля за соблюдением порядка оказания муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировок жилого помещения могут проводиться проверки (плановые и внеплановые) комиссией, образованной распоряжением администрации муниципального образования Павловский район. Данная проверка в большей степени проводится с целью предупреждения, выявления и устранения нарушений прав заявителя муниципальной услуги (4.2.1 Раздела IV Административного регламента 1045). Не имея надлежащим образом поданного ФИО3 заявления на оказание муниципальной услуги "согласование (отказ в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", не имея законного основания осуществлять проверочные действия по проведению контроля соблюдения заявителем (гражданкой) обязательных требований в отношении собственного жилого помещения, управление архитектуры и градостроительства Ответчика не вправе был привлекать (инициировать создание и участие в проверке) комиссию, образованную распоряжением администрации муниципального образования Павловский район (в порядке Раздела IV Административного регламента 1045, Распоряжения главы муниципального образования Павловский район от 22.10.2008года №333-р «О создании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования Павловский район»). А также, как следует из письменного ответа управления архитектуры и градостроительства Ответчика и Ответчика на жалобы заявителя в котором указан перечень членов комиссии и из представленного Ответчиком акта №4-13 от 21.05.2013года комиссионного рассмотрения обращения ОАО «Тепловые сети», составленного по итогам проверки принадлежащего заявителю жилого помещения и подписанного данным составом членов комиссии, управлением архитектуры и градостроительства Ответчика к проведению проверки жилого помещения были допущены не уполномоченные лица в качестве представителей членов комиссии, образованной распоряжением администрации муниципального образования Павловский район, в нарушение Административного регламента 1045, Распоряжения главы муниципального образования Павловский район от 22.10.2008года №333-р «О создании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования Павловский район».

Согласно Административного регламента Госжилинспекции, утвержденный Приказом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.2009года №28, к проведению проверок по проведению контроля соблюдения гражданами обязательных требований в отношении собственного жилого помещения могут привлекаться граждане (эксперты), имеющие специальные знания и опыт работы, либо организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в сфере хозяйственной деятельности, связанной с управлением и эксплуатацией жилищного фонда и (или) предоставлением коммунальных услуг гражданам. Таким образом, у Ответчика не было законных оснований образовывать комиссию в порядке п.4.2.4 Раздела IV Административного регламента 1045 и не было законного права привлекать не уполномоченных лиц в качестве представителей членов комиссии для проведения 21 мая 2013 года проверки по обращению ОАО «Тепловые сети» фактов самовольной перепланировки и переустройства в принадлежащем заявителю ФИО3 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Все вышеуказанные обстоятельства влекут недействительность акта №4-13 от 21 мая 2013 года комиссионного рассмотрения обращения ОАО «Тепловые сети» комиссией, образованной распоряжением администрации муниципального образования Павловский район, составленным по итогам проверки фактов самовольной перепланировки и переустройства в принадлежащем ФИО3 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, управление архитектуры и градостроительства Ответчика не имело законных оснований для осуществления проверочных действий по соблюдению мною (гражданкой) обязательных требований, установленных в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по закону вправе проводить проверочные действия по соблюдению гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда и, осуществив проверочные действия в принадлежащем заявителю на праве собственности жилом помещении, в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, превысил свои полномочия взяв на себя функцию Государственного жилищного надзора Краснодарского края по проведению контроля соблюдения (гражданкой) обязательных требований в отношении собственного жилого помещения.

Порядок инспекционного обследования собственного жилого помещения путем выездной проверки предусмотрен п.22 Административным регламентом Госжилинсекции I утвержденный Приказом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.05.2009года №28, в числе которых мероприятия по: обязательному уведомлению лично гражданина о предстоящем осмотре жилого помещения не чем за 24 часа (п.24 регламента); обязательное ознакомление проверяющего лица либо его уполномоченного представителя, (по нотариальной доверенности) с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения (п.37 регламента); ознакомление подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю (п.38 регламента); т.д. по данному регламенту и только при соблюдении порядка, гражданин обязан обеспечить доступ проверяющих Госжилинспекции к осмотру принадлежащего ему жилого помещения, осмотр также проводится в соответствии с регламентом (п.39, п.40 регламента). Однако, члены комиссии Ответчика 21 мая 2013 года осуществили осмотр принадлежащего заявителю жилого помещения без ее согласия, что подтверждается объяснениями соседей и ФИО2 (не уполномоченный представитель по доверенности), которую заявитель в устной форме попросила выяснить у членов комиссии: 1) основания проведения проверки и 2)основания истребования у заявителя право устанавливающих документов на квартиру, что было изложено заявителем в жалобе направленной до обращения в суд в управление архитектуры и градостроительства Ответчика и Ответчику, а также объяснениями соседей. Однако, члены комиссии не показывали документов, подтверждающих полномочие на проведение данной проверки и убедили в устной форме родственницу заявителя пенсионного возраста ФИО2, которая осуществляет присмотр за квартирой, но не проживает в ней, что комиссия действует законно, комиссия произвела осмотр (в том числе фотографирование) принадлежащего заявителю жилого помещения в ее отсутствие и без ее согласия. До даты получения ответа на жалобу заявителя от Ответчика ей достоверно не было известно кем была создана комиссия, должности и фамилии проверяющих лиц, во исполнение какого закона действовала комиссия и какой регламент проверки использовала, со слов ФИО2 и соседей в день проверки в числе проверяющих визуально узнали только сотрудника БТИ.

Согласно ст. 12 ЖК РФ Госжилинспекция Краснодарского края принимает меры для обеспечения доступа в переустраиваемые помещения при проведении проверок, обращаясь в случае необходимости за содействием в правоохранительные и судебные органы.

В виду отсутствия законных оснований для проведения данной проверки, осуществления проверки не уполномоченными лицами, а также нарушения членами комиссии порядка доступа в жилое помещение, заявитель считает что Ответчик, приняв на себя полномочия не предоставленные ему законом, превысив свои полномочия, нарушил конституционное жилищное право, право на невмешательство в частную жизнь предусмотренное ст.25 Конституции РФ, а также закрепленное в международно-правовых документах (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948года, Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995года), а также предусмотренное в ч.1 и 2 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих относятся акты, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное полномочие, порождающие правовые последствия для конкретного гражданина. К действиями органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по смыслу гл.25 относятся властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, согласно п.1 ст.41 Федерального закона РФ от 06.10.2003года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями с 19.05.2013года ) от имени муниципального образования выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования или уполномоченные в установленном Главой 10 ГК РФ их представители.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. На день проведения проверки (фактически осуществленных контрольных функций) заявителю достоверно не было известно кем была создана и направлена комиссия для проведения контрольных функций по соблюдению заявителем обязательных требований в отношении собственного жилого помещения, не были известны должности и фамилии проверяющих (фактически контролирующих) лиц, во исполнение какого закона действовала комиссия и какой регламент проверки (фактически контроля) использовала, уведомление о предстоящей проверке было получено за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства (отраслевой (функциональный) орган) Ответчика, в связи с чем заявитель обратилась с жалобой от 27 мая 2013 года к Ответчику. Акт комиссии, составленный по итогам данной проведенной проверки датирован 21.05.2013 года и фактически получен в ответ на ее жалобу от Ответчика вместе с письмом №01-24-13/344 от 19.06.2013года на почте Павловский почтамт 25.07.2013 года (почтовый штамп -26.06.2013года ) под роспись. Из данного письма заявителю стало известно, что комиссия проводила проверку в рамках процедуры согласования перепланировок (переустройства) жилого помещения в порядке, предусмотренном Административным регламентом и администрация МО Павловский район не усматривает в действиях представителей противоправных действий, что заявитель посчитала незаконным, нарушающим пп.8.1 п.8 ст. 13 ЖК РФ и ее конституционное право на неприкосновенность жилища и решила обратиться за защитой нарушенных ее прав в суд. Предельным последней датой для обжалования действий ответчика является 23.10.2013года (если считать по почтовому штампу -24.09.2013года ), то есть заявление подано в пределах установленного законом для обжалования трехмесячного срока.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии с положениями ч. 1 ст.257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования могут быть привлечены к участию в деле по просьбе истца.

Заявитель просит суд, признать незаконными действия администрации муниципального образования Павловский район, заключающиеся в проведенной 21 мая 2013 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район по обращению ОАО «Тепловые сети» проверки фактов самовольной перепланировкии переустройства в принадлежащем ФИО3, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия администрации муниципального образования Павловский район по образованию комиссии и привлечению не уполномоченных лиц в качестве представителей членов комиссии для проведения 21 мая 2013 года проверки по обращению ОАО «Тепловые сети» фактов самовольной перепланировки и переустройства в принадлежащем ФИО3 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Признать недействительным акт № 4-13 от 21 мая 2013 года комиссионного
рассмотрения обращения ОАО «Тепловые сети» комиссией, образованной распоряжением администрации муниципального образования Павловский район, составленным по итогам проверки фактов самовольной перепланировки и переустройства в принадлежащем ФИО3 жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, станица Павловская, улица Гладкова дом 47 квартира 6.

В предварительном судзаседании заявитель ФИО3 отсутствует, извещена, обоснование доводов доверяет своему представителю ;

В предварительном судзаседании представитель заявителя, ФИО6, поддержала заявленные требования, просит суд назначить рассмотрение по существу, считает срок обращения 3 месяца не нарушен, не оспаривает, что 21.05.2013 года ФИО2 сообщила ФИО3 о том, что была проверка в указанной квартире и составили акт, не отрицает, что до проведения проверки заявителю сообщили о том, что 21.05.2013 года в её квартире будет проверка, связанная с перепланировкой или переустройством ; Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. На день проведения проверки 21.05.2013 года заявителю достоверно не было известно кем была создана и направлена комиссия для проведения контрольных функций по соблюдению заявителем обязательных требований в отношении собственного жилого помещения, не были известны должности и фамилии проверяющих (фактически контролирующих) лиц, во исполнение какого закона действовала комиссия и какой регламент проверки (фактически контроля) использовала, уведомление о предстоящей проверке было получено за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства (отраслевой (функциональный) орган) Ответчика, в связи с чем заявитель обратилась с жалобой от 27 мая 2013 года к Ответчику. Акт комиссии, составленный по итогам данной проведенной проверки датирован 21.05.2013 года и фактически получен в ответ на ее жалобу от Ответчика вместе с письмом №01-24-13/344 от 19.06.2013года на почте Павловский почтамт 25.07.2013 года (почтовый штамп -26.06.2013года ) под роспись. Из данного письма заявителю стало известно, что комиссия проводила проверку в рамках процедуры согласования перепланировок (переустройства) жилого помещения в порядке, предусмотренном Административным регламентом и администрация МО Павловский район не усматривает в действиях представителей противоправных действий, что заявитель посчитала незаконным, нарушающим пп.8.1 п.8 ст. 13 ЖК РФ и ее конституционное право на неприкосновенность жилища и решила обратиться за защитой нарушенных ее прав в суд, то есть заявление подано в пределах установленного законом для обжалования трехмесячного срока, в суд она обратилась 22.08.2013 года. Ходатайство администрации Павловского района в порядке ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судзаседании просит отклонить ; если же суд посчитает, что срок пропущен, то просит восстановить срок обращения в суд в связи с вышеуказанными уважительными причинами ;

Представитель администрации МО Павловский район ФИО7 возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В данном случае уведомление о проведение проверки незаконной перепланировки заявителем получено 15 мая 2013 года, то есть с 15.05.2013 года ФИО3 знала, что 21.05.2013 года к ней на квартиру приедет проверка в связи с перепланировкой ФИО3 квартиры без соответствующих разрешений; Вместо того, чтобы разрешить вопрос о перепланировке квартиры, которую ФИО3 осуществила самовольно, без разрешения, ФИО3 необоснованно затеяла судебную тяжбу с администрацией. В случае если ФИО3 считает, что её права нарушены она имела возможность подать заявление в суд в течение трех месяцев, т.е. в срок до 15.08.2013 года. Из материалов дела наличие документов, подтверждающих факт уважительной причины пропуска срока исковой давности не подтвердился. Согласно ст. 152 п.6 абз.2 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 152 п.6. абз.2 ГПК РФ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представитель Управления архитектуры и градостроительства Павловского района отсутствует, извещены в установленном порядке ;

Выслушав участников судзаседания, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.152 ч.6 ГПК РФ.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судзаседании или в судебном судзаседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае уведомление о проведение проверки перепланировки заявителем, которую администрация района считает незаконной, получено 15 мая 2013 года. В случае если ФИО3 считает, что её права нарушены она имела возможность подать заявление в суд в течение трех месяцев, то есть в срок до 15.08.2013 года. Кроме того, 21.05.2013 года ФИО3 сообщили, что проведена проверка перепланировки и составлен акт, однако ФИО3 через представителя обратилась в суд в порядке ст.254 ГПК РФ только 22.08.2013 года ; Из материалов дела наличие документов, подтверждающих факт уважительной причины пропуска срока исковой давности не подтверждается, в судзаседании так же не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд ;

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя заявителя о том, что срок обращения не нарушен и срок следует считать с конца июня 2013 года, а если суд посчитает срок пропущенным, то суд в данном случае восстановить срок – эти доводы суд считает необоснованны и противоречат материалам дела, то есть заявителем пропущен без уважительных причин трехмесячный срок и в порядке ст.254 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без удовлетворения по основанию пропуска срока обращения в суд без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ; Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному заявителю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В целях наиболее быстрого разрешения возникшего спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав граждан без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ), однако в данном конкретном производстве стороны не намерены закончить дело примирением ; В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель не представили суду уважительных причин пропуска исковой давности обращения в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ ; Оснований для восстановления срока обращения заявителя в суд обьективно не имеется ; При таких обстоятельствах в предварительном судебном заседании суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Руководствуясь 254-258, ст.152 ч.6, ст.112, ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 254 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 21.05.2013░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2013░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4-13 ░░ 21.05.2013░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 152 ░. 6 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: