Решение по делу № 8Г-27629/2024 [88-30066/2024] от 02.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-30066/2024

                                                                   № дела суда 1-й инстанции 2-856/2022

    УИД 23RS0037-01-2021-000360-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       24 сентября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    24 сентября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    30 сентября 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                     Малаевой В.Г.,

судей                                                      Харитонова А.С., Макаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГСК «Южный», Асиридинова ФИО13, Быковец ФИО14, Пшул ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пшул ФИО16, Быковец ФИО17, Асиридинова ФИО18 к ГСК «Южный» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., председателя ГСК «Южный» Алемситова С.Ф., Асиридинова А.Л., представителя Быковец В.А. по доверенности Кудрина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ГСК «Южный» о признании права собственности на объекты недвижимости, в котором просили: произвести государственную регистрацию перехода права собственности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ГСК «Южный» к ФИО2 на объект недвижимого имущества - гаражное стояночное место №, расположенное на 2 этаже, на отметке - (5,400м), площадью 17,0кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения <адрес> в <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ГСК «Южный» к ФИО1 на объект недвижимого имущества - гаражное стояночное место №, расположенное на 2 этаже, на отметке - (5,400м), площадью 17,1кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения <адрес> в <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ГСК «Южный» к ФИО3 на объект недвижимого имущества - гаражное стояночное место №, расположенное на 3 этаже, на отметке - (8,100м), площадью 17,6кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения <адрес> в <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - гаражное стояночное место №, расположенное на 2 этаже, на отметке - (5,400м), площадью 17,0кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - гаражное стояночное место №, расположенное на 2 этаже, на отметке - (5,400м), площадью 17,1кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества - гаражное стояночное место №, расположенное на 3 этаже, на отметке - (8,100м), площадью 17,6кв.м в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный» в районе пересечения <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3 права собственности на указанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также для внесения изменений в сведения ГКН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил: перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования г. Новороссийск.

Предложить лица, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу, если такое имеются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, суд определил: решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 июля 2022 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ГСК «Южный» просит отменить апелляционное определение, и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель выражает несогласие с восстановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что спорный объект недвижимости не содержит ни одного из признаков самовольной постройки, а именно, возведен на основании выданного разрешения на строительство, расположен на земельном участке, выделенным для указанных целей на основании действующего договора аренды. По делу так же назначена судебная строительная экспертиза, которая показала что нарушений градостроительных и строительных норм и правил на объекте не выявлено.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 просят также отменить апелляционное определение, и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Доводы жалобы повторяют жалобу ГСК «Южный».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения председателя ГСК «Южный» ФИО5, ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком заключены инвестиционные договоры на строительство комплекса подземных гаражей в районе пересечения <адрес> в <адрес>, строительство которого осуществляется ответчиком на земельном участке с КН №, площадью 2090 кв.м, выделенном ГСК «Южный».

Разрешение на строительство № Ru № выдано МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» муниципального образования город-герой Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (гаражное стояночное место со строительным номером 87, расположенное на отметке - (5,400 м.), площадью около 17,0 кв.м).

ФИО1 заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (гаражное стояночное место со строительным номером 89, расположенное на отметке - (5,400 м.), площадью около 17,1 кв.м).

ФИО7 заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (гаражное стояночное место со строительным номером 151, расположенное на отметке - (8,100 м.), площадью около 17,6 кв.м).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НМЦЭ».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «НМЦЭ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ парковочные места, принадлежащие ФИО2, ФИО1, ФИО3, расположенные в комплексе подземных гаражей ГСК «Южный»     в районе пересечения <адрес> в <адрес>, требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным зданиям, соответствуют, а жизни и здоровью граждан не угрожают.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь проведенной судебной экспертизой, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются субъектами инвестиционной деятельности, строительство подземных гаражей осуществлялось за их денежные средства и для их личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не оспорено ответчиком, а ответчик уклоняется от регистрации сделок.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил: перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования г. Новороссийск. Предложить лица, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства по делу, если такое имеются.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 67 ГПК РФ не принял в качестве доказательства судебную экспертизу, поскольку предметом исследования явились стояночные мета, а не строение в целом.

Руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса подземных гаражей в районе пересечения <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2090 кв.м, выделенном ГСК «Южный» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ГСК «Южный» собственником указанного имущества не является.

Руководствуясь статьи 39, 173 ГПК РФ не принял суд признание иска от председателя ГСК «Южный» поскольку спорное имущество в виде комплекса подземных гаражей в эксплуатацию не вводилось и до настоящего момента ГСК «Южный» не является его собственником.

Приходя к выводу о то, что комплекс подземных гаражей, в установленном законом порядке в эксплуатацию не введено, оснований для удовлетворения исковых требований в виде признания права собственности на расположенные в нем гаражные стояночные места суд апелляционной инстанции не установил.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса, а также разрешение на строительство.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности не имеется, ответчик ГСК «Южный» не является также собственником спорных объектов.

Приведенные заявителями доводы основаны на субъективной оценке доказательств и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы жалоб о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГСК «Южный», Асиридинова ФИО19, Быковец ФИО20, Пшул ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     В.Г. Малаева

Судьи                                                                                               А.С. Харитонов

                                                                                                            Е.В. Макарова