Решение по делу № 1-253/2018 от 25.07.2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2018 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием прокурора Сотниковой Е.А.

потерпевшей С.Г.

защитника адвоката Устинова И.В.

подсудимого Андреева С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андреева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев С.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате отдыха в первых зданиях молочно-товарного комплекса слева от автодороги «<адрес>», принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности, умышленно, с целью убийства нанес ФИО5 множество - не менее <данные изъяты> ударов ножом в область жизненно-важных органов - голову, шею, грудную клетку, живот, а также в область правой кисти и левой лопатки.

Своими умышленными преступными действиями Андреев С.В. причинил ФИО5 телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате телесных повреждений, причиненных Андреевым С.В., наступила смерть ФИО5 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.В. вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с С.Г., которая отбывала наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, С.Г. взяла его фамилию, стала ФИО5 После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приехала к нему, они стали проживать вместе, вели совместное хозяйство. Спустя несколько дней после освобождения Андреева устроилась на работу в <адрес> на ферму. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 стала вести аморальный образ жизни: она употребляла спиртные напитки, не ночевала дома, он стал подозревать, что она изменяет ему с Свидетель №3. В связи с ее поведением между ними были ссоры, он ругал ФИО5, просил перестать вести такой образ жизни, жить с ним семьей. ФИО5 обещала, что больше этого не повторится, но продолжала употреблять спиртное и не ночевала дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушла на работу, вечером он позвонил ей и по голосу понял, что она в состоянии опьянения. Он попросил свою знакомую Свидетель №7 съездить забрать Андрееву из Ленска домой. Когда они приехали в <адрес>, то у фермы увидели Андрееву, она стояла с Свидетель №3. Они все вместе поехали в гости к Свидетель №7, там употребляли спиртное. Андреева вела себя неправильно, обнималась с Свидетель №3 на его глазах, говорила, что не будет с ним жить. Из-за этого между ними возникла ссора. Свидетель №7 выгнала его и Свидетель №3, а ФИО5 осталась у нее. Он ушел домой спать, он был спокоен зная, что ФИО5 у Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Свидетель №7, она сказала ему, что ФИО5 ушла следом за ними. Дома Андреева не ночевала, он решил пойти к ней на работу, чтобы поговорить с ней. По дороге он зашел к Свидетель №5, из дома у Свидетель №5 он взял нож. Он пришел на работу к ФИО5, ее на работе не было. Он остался ждать ФИО5, сидел к комнате отдыха, распивал спиртное. Около 12 часов пришла ФИО5 вместе с Свидетель №3, они зашли вместе. Это его очень возмутило, он стал разговаривать с Андреевой, просил ее жить с ним, не гулять. ФИО5 вела себя аморально, говорила, что не будет с ним жить, разведется, обнимала Свидетель №3. У него разыгралась ревность. Он нанес ФИО5 один удар ножом, который взял у Свидетель №5, в область шеи. ФИО5 встала, в это время Свидетель №3 загнул ему руки, но видимо увидев нож, отпустил. Он нанес Андреевой еще три удара ножом в область шеи и живота. Дальнейшие удары он не помнит. Все, кто присутствовал в комнате, убежали после первого удара. После того как он нанес Андреевой удары ножом, она была еще живая, просила его вызвать скорую помощь. Он вышел в коридор, в ходе конфликта он потерял сотовый телефон, он попросил Свидетель №2 вызвать скорую помощи, а сам ушел. Он дошел до сарая, где было сено, там сломал нож и выкинул его в сено, а сам лег спать. Когда проснулся, пошел домой, чтобы переодеться и идти в полицию, но по дороге его задержали. Он сразу же признался в совершении преступления, показал, куда выкинул нож. В содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном. Причиной совершения преступления видит аморальное поведение ФИО5 и тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его ревность вызвало то, что Андреева не ночевала дома, пришла вместе с Свидетель №3, оказывала Свидетель №3 знаки внимания, а ему говорила, что не будет с ним жить. Он три года ждал Андрееву, во всем себе отказывал, чтобы посылать ей передачи, надеялся на счастливую семейную жизнь, а Андреева стала изменять ему. Если бы он был трезвый, он бы не совершил такого преступления. Состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им убийства, так как он не мог критически относится к свои действиям, его обида под влиянием алкоголя усилилась. Учитывая, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он плохо себя контролировал и поведение ФИО5, наложилось на его состояние опьянения. Исковые требования о возмещении материального ущерба признает полностью, иск о возмещении морального вреда не признает, так как у него нет таких денег.

Кроме личного признания вины, вина Андреева С.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая С.Г. пояснила, что у неё была дочь С.Г., дочь отбывала наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь по телефону сообщила ей, что вступает в брак и пригласила ее на регистрацию брака. Она приехать не смогла, но со слов дочери знала, что та вышла замуж. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжала к ней, сказал, что будет жить с мужем, у нее были намерения завести ребенка и создать семью. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей позвонила ФИО5 ревела, говорила, что муж над ней издевается. Она поговорила по телефону с Андреевым, который сказал, что у них все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ позвонила следователь и сообщила об убийстве ФИО5 Со слов дочери знает, что ФИО5 нравился мальчик по имени Свидетель №3, который проживает там же. Она каждый день разговаривала с дочерью по телефону, дочь всегда была трезвой. Просит взыскать с Андреева в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются представленными ей чеками. Также просит взыскать с ФИО5 в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>. У нее с дочерью были близкие отношения, она до настоящего времени тяжело переживает смерть дочери, у нее начались проблемы со здоровьем из-за переживаний.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года на ферме в <адрес>, где он работал, стала работать ФИО5 Между ним и ФИО5 были близкие и интимные отношения. ДД.ММ.ГГГГ после работы он с ФИО5 ждали машину, в это время к ферме приехали Андреев с Свидетель №7, и они все вместе поехали в гости к Свидетель №7, где стали употреблять спиртное. Между Андреевыми был конфликт, Андреев ревновал ФИО5 к нему. Свидетель №7 выгнала из дома его и Андреева, а ФИО5 осталась у Свидетель №7. Он ушел домой, он был сильно пьян и плохо помнит как дошел до дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и увидел, что с ним на кровати спит ФИО5 Примерно в 11 часов он с ФИО5 пошли на ферму. Когда они зашли на ферму, Свидетель №2 сказала, что Андреев ждет ФИО5 в комнате отдыха. Они с ФИО5 зашли в комнату отдыха, там Андреевы стали ругаться между собой. Он сидел в кресле, ФИО5 на подлокотнике кресла, Андреев сидел на топчане. ФИО5 встала, схватилась рукой за шею, сказала, чтобы вызывали скорую помощь, у Андреева нож. Он схватил Андреева руками и увидел, что у Андреева нож. Он испугался, отпустил Андреева и выбежал из комнаты. Выбежав за корпус, он увидел Свидетель №2, которой сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Сам убежал в другой корпус и спрятался от Андреева. Через некоторое время он вернулся, увидел сотрудников полиции. Со слов Свидетель №2 узнал, что ФИО5 убита. Видел, что на полу в комнате отдыха лежит труп ФИО5, на полу было много крови

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает на ферме в <адрес>, там же работали Свидетель №3 и ФИО5 ФИО5 и Свидетель №3, старались работать в одни смены, он понял, что между ними какие-то отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на ферме. Примерно около 12 часов он зашел в комнату отдыха, там находились Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО5 которая сидела рядом с Свидетель №3 на подлокотнике кресла, Свидетель №2, Свидетель №8, Андреев. Все употребляли спиртное. В это время Андреев сказал «я тебя предупреждал» и нанес резкий удар в шею ФИО5. В это время он ножа у Андреева не увидел, он подумал, что Андреев ударил ФИО5 кулаком. ФИО5 схватилась рукой за свою шею, пересела на топчан и сказала, что у Андреева нож. Андреев встал, в это время Свидетель №3 загнул Андрееву руки за спину. Все испугались и стали выбегать из комнаты. Свидетель №3 также выбежал из комнаты, Свидетель №3 выбежал за Свидетель №3 и кричал, что он следующий. Свидетель №3 походил по корпусу, после ушел в сторону <адрес>. Когда Андреев перелезал через загородку, он видел у него в руках нож, обычный кухонный длиной примерно 15 см. Он заглянул в комнату отдыха, на полу лежала ФИО5 на лице ФИО5 была кровь, он понял, что ФИО5 мертвая. Свидетель №2 позвонила в скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ферме на работе. Около 11 часов на ферму пришел Андреев, он искал свою жену. Около 12 часов она пошла домой, зашла в комнату отдыха, там находились работники фермы и Андреев, он ждал ФИО5 все употребляли спиртное. В это время в комнату отдыха пришли ФИО5 и Свидетель №3. Андреевы стали ссориться, ФИО5 говорила Андрееву, что жить с ним не будет, разведется. Свидетель №3 сидел на топчане справа и неожиданно схватил ФИО5 за шею. ФИО5 вырвалась от Андреева, и крикнула, чтобы вызывали скорую, сказала, что Свидетель №3 ударил ее ножом. Андреев встал, и она увидела, что у него нож. Все испугались и выбежали из комнаты. Днем от фельдшера Трясцыной узнала, что ФИО5 убита.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.1 л.д.133-135) ДД.ММ.ГГГГ он работал на ферме. Ближе к обеду он зашел в комнату отдыха корпуса, там находились Андреев, Свидетель №3, ФИО5 и другие люди. Он стал выходить из комнаты и в это время ФИО5 перебежала на топчан, закричала, чтобы вызвали скорую. Он увидел, что ФИО5 держится руками за шею, крови у неё не видел. Он побежал к Свидетель №2 на улицу, чтобы позвонить в скорую помощь. Не видел, как Андреев нанес удар ножом в шею ФИО5 Когда он прибежал к Свидетель №2, Свидетель №2 ему сказала, что видела, как Свидетель №3 бежал в сторону третьего корпуса, за ним бежал Андреев.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т. 1 л.д.30-31, 136-138) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на ферме. Около 11 часов на ферму пришел Свидетель №3, он искал Андрееву. Андреевой на работе не было, Свидетель №3 зашел в комнату отдыха и стал ждать Андрееву. Через некоторое время на ферму пришла Андреева с Свидетель №3, она сказала им, что Свидетель №3 ждет в комнате отдыха. Андреева и Свидетель №3 ушли в комнату отдыха. Она пошла в пригон за корпус, минут через 10 из корпуса выбежал Свидетель №3, который крикнул, чтобы вызывали скорую помощь, что Свидетель №3 ткнул ножом Андрееву и он следующий. Она стала звонить в скорую помощь. В это время из корпуса выбежал Свидетель №3, у Андреева в правой руке был нож, руки в крови. Свидетель №3 сказал, что порезал Андрееву и спросил у нее «куда убежал Свидетель №3» и побежал за Свидетель №3. Она пошла в комнату отдыха. На полу в комнате лежала Андреева, у Андреевой на лице была кровь. Она к Андреевой не подходила, поняла, что Андреева мертвая. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, когда пришел на ферму, ей сказал, что он «сядет» надолго, так как Андреева ему сказала, что жить с ним не будет, он Андреевой не даст жить с другим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.1 л.д.126-128) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была в гостях у Андреева, Свидетель №3 попросил ее съездить в Ленск, найти его жену, сказал, что подозревает жену в измене. Они с Андреевым поехали в <адрес>, где около фермы увидели Андрееву с Свидетель №3, они их забрали и все вместе поехали к ней домой, где стали распивать пиво. Между Андреевыми произошла ссора, Андреева провоцировала Андреева, говорила, что не изменяет Андрееву и тут же обнимала Свидетель №3. Свидетель №3 кричал на Андрееву, говорил, что зарежет её, а Андреева отвечала, что не любит его и не будет с ним жить. Она выгнала Андреева и Свидетель №3 из дома, а Андрееву положила спать. Через некоторое время она обнаружила, что Андреева ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №3, который искал Андрееву. Она сказала, что Андреева ушла следом за ним. Свидетель №3 сказал, что зарежет Андрееву и ушел. Днем она узнала, что Свидетель №3 убил Андрееву.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.2 л.д.119 - 121) он знаком с Андреевым С.В. Знает, что Свидетель №3 три года ездил на свидание в тюрьму к своей жене Светлане. После освобождения Андреева стала проживать с Андреевым, работала на ферме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему домой пришел Свидетель №3, они попили чай. Он выходил из кухни, Свидетель №3 оставался на кухне один. Потом Свидетель №3 ушел, а он обнаружил, что из дома пропал нож. Ножом пользовались в хозяйстве, нож донный с темной ручкой, маленьких размеров. В этот же день днем он узнал, что Свидетель №3 на ферме убил Андрееву. Не знает, за что Свидетель №3 убил свою жену. Свидетель №3 ему не говорил, что убьет Андрееву.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает заведующим комплекса в <адрес> <данные изъяты>». ФИО5 работала на комплексе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он пришел на комплекс, ФИО5 на рабочем месте не было. В 11 часов он заходил в комнату отдыха, там находился Свидетель №3 С.В. и рабочие. В 12 часов он ушел на обед, ему позвонила медработник ФИО7 и сообщила, что в комнате отдыха комплекса Свидетель №3 порезал ножом ФИО5 Он пришел на комплекс, в комнате отдыха находились работники скорой помощи и сотрудники полиции. От врачей узнал, что ФИО5 умерла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена комната отдыха в здании Ленского комплекса МТФ ООО «Великоленское». На полу в комнате обнаружен труп ФИО5, с колото- резаными ранениями грудной клетки, головы, шеи, живота, правой кисти. С места происшествия изъяты: куртка женская, с оделяла, лежащего на деревянном топчане фрагмент с наслоениями вещества бурого цвета, с пола образцы вещества. (т.1 л.д.3-12,13-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен сенной склад, принадлежащий ООО «Великоленское», откуда изъяты рукоятка и клинок ножа с наслоениями вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. (т.1л.д.21-24,25-26).

Согласно протоколу выемки в служебном кабинете № Кунгурского МСО, у подозреваемого Андреева изъяты куртка, кофта и джинсы.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены клинок и рукоятка ножа, фрагмент одеяла, женская куртка, футболка с трупа Андреевой, куртка, кофта (толстовка) и джинсы Андреева, (т. 1 л.д.78-92), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 187).

Согласно заключению эксперта у Андреева С.В. имеются: ссадины на лице, шее, кистях, которые образовались за двое-трое суток до момента осмотра и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения механического происхождения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры слева, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждение стенки и брыжейки тонкого кишечника; колото-резаные ранения шеи с повреждением трахеи, левой внутренней яремной вены, тела четвертого шейного позвонка, мягких тканей; колото-резаные ранения головы, правой кисти, области левой лопатки с повреждением мягких тканей. Данные повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, привели к наступлению смерти пострадавшей и, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения, образовались прижизненно от тринадцати воздействий предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. После причинения колото-резаных ранений, смерть ФИО5 наступила в течение нескольких десятков секунд, в начальный период которых она могла совершать какие-либо самостоятельные действия в ограниченном, уменьшающемся объеме, однако с увеличением объема и темпа кровопотери должна была утратить данную способность. Вышеуказанные повреждения образовались одно вслед за другим, через короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность их образования по судебно-медицинским данным не представляется возможным.     Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего в момент нанесения повреждений, учитывая их локализацию и взаиморасположение, могло быть различным, изменчивым, при этом области травматизации были доступны для их причинения. У трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрациях <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 143-158).

Согласно заключению эксперта в смыве с пола в комнате, на фрагменте одеяла, клинке ножа, в срезах ногтей с рук потерпевшей, на футболке и куртке ФИО5, на тампонах со смывами с рук Андреева С.В., кофте (толстовке), джинсах и куртке Андреева С.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5, но исключено ее происхождение от Андреева С.В. На рукоятке ножа, обнаружены кровь, пот, белок человека. Происхождение крови нельзя исключить от ФИО5, происхождение пота могла быть как от Андреевой так и от Андреева. (т. 1 л.д. 161-164).

Согласно заключению эксперта повреждения на куртке, футболке и на макропрепаратах кожных покровов с «левого франка живота», «передней поверхности грудной клетки» и «шеи» от трупа ФИО5, являются колото-резаными. Колото-резаные раны на макропрепаратах кожных покровов были причинены в результате восьми ударно-травматических воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Не исключается возможность формирования колото-резаных ран на макропрепаратах кожных покровах и повреждений на одежде ФИО5 клинком представленного ножа. (т. 1 л.д. 166-183).

Согласно заключению комиссии экспертов Андреев С.В. хроническим и психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость и пагубное употребление алкоголя. Степень психической неполноценности выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние Андреев С.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию он мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Андреев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его квалификацию как аффекта.(т. 1 л.д. 184-186).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого Андреева С.В. бесспорно установленной.

Кроме личного признания вины, вина Адреева С.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, которые были непосредственными очевидцами совершения преступления, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, материалами уголовного дела.

Суд считает, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Андреева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Андреева С.В. ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Андрееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.27,103).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в судебном заседании установлено, что в день совершения преступления Свидетель №3 С.В. употреблял спиртные напитки, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3 Как следует из показаний самого подсудимого, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлиял на совершение им преступления, несмотря на аморальное поведение потерпевшей, при нахождении подсудимого в трезвом состоянии его реакция на ее поведение носила бы иной характер, он более адекватно и критично бы оценивал обстановку и не совершил данное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Андрееву С.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Андрееву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Андрееву С.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в свою пользу в сумме <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.102)

Свои требования С.Г. мотивировала тем, что действиями Андреева С.В. ей причинен моральный вред, в связи со смертью дочери.

В судебном заседании гражданский истец на заявленных исковых требованиях настаивала.

Гражданский ответчик Андреев С.В. исковые требования не признал, пояснил, что не сможет выплатить указанную сумму, других возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что гражданскому истцу С.Г., которому погибшая ФИО5 приходится дочерью, в результате умышленных преступных действий подсудимого Андреева С.В., вследствие невосполнимой потери близкого человека, несомненно, причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая семейное и материальное положение Андреева С.В., который трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в возмещение морального вреда в пользу С.Г. <данные изъяты>

Гражданским истцом С.Г. заявлены исковые требования о возмещении расходов на погребение в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д.102)

В судебном заседании гражданский истец указанные исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик Свидетель №3 С.В. исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы гражданского истца С.Г. на погребение в сумме <данные изъяты> подтверждаются копиями квитанций (т.2 л.д.104-108) и гражданским ответчиком не оспариваются, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Андреева С.В. в пользу С.Г.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства – клинок и рукоятку ножа, фрагмент одеяла, женскую куртку, футболку с трупа ФИО5 – следует уничтожить; куртку, кофту и джинсы Андреева С.В. – вернуть подсудимому.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Андрееву С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Андрееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок время заключения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Андреева С.В. в пользу С.Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Андреева С.В. в пользу С.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства – клинок и рукоятку ножа, фрагмент одеяла, женскую куртку, футболку с трупа ФИО5 – уничтожить; куртку, кофту и джинсы Андреева С.В. – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: О.А. Шуткина