Решение по делу № 33-10962/2012 от 27.11.2012

Судья: Чернянская Е.И. Дело № 33-10962

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чижевич Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю), администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.09.2012, которым иск удовлетворен частично, признано право собственности Чижевич Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,3 кв. м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Чижевич Л.А., ее представителя Хаблак В.В., представителя администрации г. Владивостока - Дьячишина П. А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чижевич Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, признании права собственности на жилой дом, указав следующее. В 1955 г. М.В.М. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный адрес был изменен на №. Согласно справке управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, ранее числившийся по адресу: <адрес>, в настоящее время расположен по адресу: <адрес> Она является собственником данного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 г. УМИГА администрации г. Владивостока был согласован план реконструкции спорного жилого дома. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и не нарушает прав и интересов третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю ей было отказано в регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что у неё отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию. Просила признать незаконным отказ в совершении регистрационных действий, признать за ней право собственности на жилой дом по адресу<адрес> в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Впоследствии представитель истицы Хаблак В.В. уточнил требования и просил признать за истицей право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения, указывается, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком; суд применил положения п.3 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей с 30.11.1994 по 01.09.2006, что противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец является правообладателем земельного участка, на котором, возведено спорное строение, что вновь созданный объект в результате реконструкции - жилой дом общей площадью 117,3 кв.м, состоящий в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ из лит.А, лит.а1, лит.а2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы о том, что в результате реконструкции жилого дома путем его расширения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условий договора М.В.М. было разрешено возвести одноэтажный рубленный жилой дом, размером 10,64 х 7,32 м (77,8 кв.м) с надворными постройками.

Чижевич Л.А. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Л.Е.Л. домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из дома жилого, из бруса, полезной площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, веранды, террасы, цокольного этажа, двух подвалов, сарая 2,60 х 1,55 кв.м, уборной 1,45 х 1,00 кв.м и прочих сооружений.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1993 г. под жилым домом был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с трех сторон к нему прилегает второй участок с кадастровым номером №.

На основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № между УМИГА администрации г. Владивостока и Чижевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка под жилым домом с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, участок передан истцу по акту приема-передачи, истцом выплачена выкупная цена в размере ... руб.

Кроме того, на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ между УМИГА администрации г. Владивостока и Чижевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участок передан по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор аренды земельного участка соглашением между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю внесены изменения в части размера арендной платы.

Из письма УГА администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом Чижевич Л.А., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время расположен по адресу: <адрес>, в силу постановления администрации г. Владивостока «Об установлении нумерации домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа» от 10.11.2010.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются ранее учтенными, состоят на Государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам измерений, проведенных при производстве судебной экспертизы ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит. А) с жилой пристройкой (Лит.А1), верандой (Лит.а), хозяйственной постройкой (Лит.Г1) и гаражом (Лит.Г"З) по адресу: <адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Проект «Реконструкция индивидуального жилого дома по <адрес>», разработанный ООО «ТЭ-Системы» в 2006 г., согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству УМИГА администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ

Вновь возведенная пристройка (Лит. А1) и веранда (Лит. а) по адресу: <адрес> соответствуют указанному проекту, что установлено заключением экспертизы ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка (Лит. А1), веранда (Лит. а), хозяйственная постройка (Лит. Г1) и гараж (Лит.ГЗ), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра в Приморскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ Чижевич Л.А. A. отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, поскольку площадь дома увеличилась, однако, не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка для проведения реконструкции.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за Чижевич Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не были представлены необходимые документы в полном объеме, судом правомерно отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными действий в отказе регистрационных действий.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: