Решение по делу № 2-689/2016 ~ М-566/2016 от 24.03.2016

К делу № 2-689/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 апреля2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Барышник Т.А.,

с участием представителя истца - Молчанова Ю.В. по доверенности от 25 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Кочержинской В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу сумму ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества, в размере 8455,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, переплату государственной пошлины в размере 685,19 рублей вернуть ОАО «Роспечать».

Свои требования обосновал тем, что согласно приказу о приеме на работу от 23 мая 2014 №, трудовому договору от 23 мая 2014 № Кочержинская В. А. была принята на должность киоскёра в Кропоткинский филиал ОАО «Роспечать», уволена по собственному желанию 20 августа 2014 года (приказ от 12.08.2014 №).

23 мая 2014 года с Кочержинской В.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий полную материальную ответственность работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

При приёме на работу ответчица была ознакомлены с условиями работы, о чем свидетельствуют её подписи в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, приказе о приеме на работу, должностной инструкции киоскёра ОАО «Роспечать».

05 августа 2014 года в киоске № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (распоряжение от 04 августа 2014 года №).

При выведении итогов инвентаризации была выявлена недостача вверенных ответчице товарно-материальных ценностей на сумму 29506,10 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 05 августа 2014 года №№, №, №, сличительной ведомостью от 11 августа 2014 года, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссий от 11 августа 2014 года за подписью Кочержинской В.А. и членов инвентаризационной комиссии.

В соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба от 11 августа 2014 года ответчица признала свою вину в причинении работодателю материального ущерба, а также обязалась возместить сумму причиненного ущерба, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. При этом ОАО «Роспечать» предоставило ответчице возможность погасить причинённый ущерб с рассрочкой платежа. Сумму причинённого ущерба ответчика возместила ОАО «Роспечать» частично, уплатив до настоящего времени, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 21050,31 рублей.

Ответчице по последнему известному месту регистрации было направленно уведомление о досудебном возмещении ущерба от 02 октября 2015 года исх. №, которое оставлено Кочержинской В.А. без ответа и удовлетворения.

Согласно действующему законодательству РФ материально-ответственные лица обязаны полностью возместить работодателю причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Молчанов Ю.В. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что при проведении инвентаризации 05 августа 2014 года у ответчицы обнаружена недостача. 11 августа 2014 года с ответчицей было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Ответчица возместила 21050,31 рублей, не возмещен ущерб в сумме 8455,79рублей. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчицы 8455,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 685,19 рублей.

Ответчик Кочержинская В.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 234-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Кочержинская В. А. в период с 23 мая 2014 года по 12 августа 2014 года работала в должности киоскера в ОАО «Роспечать» в Кропоткинском филиале на основании трудового договора от 23 мая 2014 года (приказ № от 23 мая 2014 года, приказ № от 12 августа 2014 года).

Согласно указанного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; принимать товар по накладной; сдавать полученную выручку и оформлять отчетную документацию в соответствии с инструкцией о порядке инкассации киосков; обеспечивать сохранность вверенного имущества киоска и товарно-материальных ценностей.

23 мая 2014 года между ОАО «Роспечать» и киоскером Кочержинской В.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно указанному договору работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно п. 9 договоров прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива.

Согласно п. 3 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

На основании распоряжения директора Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать» № от 04 августа 2014 года проведена плановая инвентаризация киоска №.

Ответчик была ознакомлена с распоряжением о проведении плановой инвентаризации, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации, проведенной в киоске № за период с 01 по 04 августа 2014 года, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 29506,10 рублей.

Ответчик признала результаты инвентаризации и сумму недостачи, в своей объяснительной указала, что недостача произошла за счет загруженности киоска товаром, где невозможно найти нужные изделия для возврата. Недостача по документам 12000 рублей ей не понятна, поскольку лишнего из киоска она не брала.

Согласно заявлению от 11 августа 2014 года киоскер Кочержинская В. А. признала допущенную ею недостачу товарно – материальных ценностей в сумме 29506,10 рублей и обязалась ее возместить в добровольном порядке до 12 января 2015 года по 4984 рубля в августе 2014 года и с сентября 2014 по январь 2015 года по 4904,42 рубля.

11 августа 2014 года между истцом и ответчиком составлено соглашение о порядке добровольного возмещения материального ущерба согласно графику: 4984 рубля до 13 августа 2014 года, 4904,42 рубля – до 13 января 2015 года.

Ответчик Кочержинская В.А. частично возместила ущерб в сумме 21050,31 рублей.

Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению работником, суд учитывает все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Не согласие ответчика с суммой ущерба не является основанием для освобождения его от материальной ответственности по возмещению ущерба.

Поскольку от проведения судебно-бухгалтерской ревизии стороны отказались, сам факт недостачи ответчик не оспаривает, иных доказательств по суммам недостачи, кроме представленных истцом, в материалах дела не имеется, поэтому с учетом имеющихся в деле доказательств, суд признает указанную выше сумму недостачи доказанной.

Ответчиком не доказано отсутствие ее вины в возникновении ущерба.

Возмещению ответчиком Кочержинской В.А. подлежит ущерб в сумме с учетом частичного погашения ущерба 8455,79 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме 8455,79 рублей, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 685,19 рублей (1085,19-400) на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Роспечать» к Кочержинской В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, - удовлетворить.

Взыскать с Кочержинской В. А. в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» Краснодарского края сумму ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества в размере 8 455,79рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8855,79 рублей (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей семьдесят девять копеек).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю возвратить Открытому акционерному обществу «Роспечать» государственную пошлину в размере 685,19 рублей (Шестьсот восемьдесят пять рублей девятнадцать копеек), уплаченную по платежному поручению № от 17 ноября 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий