Решение по делу № 4А-126/2017 от 11.01.2017

Дело № 4а-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 17 февраля 2017 года.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Самсыгина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09 сентября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самсыгина Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09.09.2016 года Самсыгин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.11.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Самсыгин Е.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что ему не разъясняли права, при составлении протокола об административном правонарушении, не предоставили возможность с ним ознакомится. Протокол об административном правонарушении составлен без участия Самсыгина Е.А., подпись в протоколе визуально отличается от его личной подписи, копия протокола не вручалась. Самсыгин Е.А. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его не ознакомили с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые при этом не присутствовали. Самсыгина Е.А. остановили на <адрес> в 05 часов 40 минут, а в протоколе указано, что в 05 часов 50 минут он отказался от медицинского освидетельствование на ул.Комбайностроителей, 5, за это время, его не могли доставить в КНД. Медицинское освидетельствование Самсыгина Е.А. проводилось с нарушениями, забор биологического объекта для химико - токсикологического исследования не брался, с документами на алкотестер, подтверждающими его исправность не ознакомили. Дело незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самсыгина Е.А. и его защитника, которые надлежащим образом не извещались о времени и месте судебного заседания, чем нарушены процессуальные права заявителя. Ходатайства защитника о назначении почерковедческой экспертизы, о запросе видеозаписи медицинского освидетельствования из КГБУЗ «ККНД №1», вызове понятых, необоснованно оставлены мировым судьей и судьей районного суда без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 24.06.2016 года Самсыгин Е.А. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и в 05 часов 50 минут на ул.<адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Самсыгина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеофиксацией.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

В протоколе об отстранении Самсыгина Е.А. от управления транспортным средством отражено, что у него был признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.4).

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила), наличие вышеуказанного признака, являлось достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.п. «а» п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта, Самсыгин Е.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сотрудники полиции законно направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Согласно рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Антоненко А.С. во время дежурства 24.06.2016 года в 05 часов 05 минут на <адрес> был задержан автомобиль, водитель которого на ул.Енисейская, 52 «а» не выполнил требование сотрудников ДПС об остановке. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, сотрудники ДПС пригласили понятых, в их присутствии отстранили его от управления и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель Самсыгин Е.А. отказался пройти освидетельствование все действия были сняты на видео, после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что водитель дал согласие.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ККНД № 1, прошедшим соответствующую подготовку, медицинское заключение об отказе Самсыгина Е.А. от освидетельствования дано компетентным лицом по основанию фальсификации последним выдоха при обследовании неоднократно (л.д.7). При отказе от медицинского освидетельствования забор биологического объекта не осуществляется.

Направление на медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких-либо замечаний.

Довод о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н, был предметом рассмотрения дела мировым судьей ему дана надлежащая оценка и он признан несостоятельным.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении Самсыгину Е.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью, копию протокола последний также получил (л.д.3). Оснований для проведения почерковедческой экспертизы у мирового судьи не имелось.

Доводы о не извещении Самсыгина Е.А. и защитника о дате и времени судебного заседания мировым судьей, чем нарушены процессуальные права последнего, несостоятельны.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела видно, что Самсыгин Е.А. извещался посредством СМС-сообщения, на такой вид уведомления дал согласие (л.д.14). В судебное заседание Самсыгин Е.А. не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил и дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Шалунин Д.М. также извещался телефонограммой (л.д.63), которую получил лично, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске. В удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано, по причинам, изложенным в определении от 09.06.2016 года.

В судебном заседании в районном суде 15.11.2016 года Самсыгин Е.А. участвовал вместе с защитником Шалуниным Д.М., полностью реализовал свои процессуальные права.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебных решения, принятых по делу.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Самсыгина Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Самсыгина Е.А. в его совершении. Назначенное ему наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 09 сентября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самсыгина Е.А. оставить без изменения, жалобу Самсыгина Е.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда     Н.В.ФУГА