Решение по делу № 2-2426/2011 ~ М-2197/2011 от 20.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» июня 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426 по исковому заявлению Прадед Л.А.

к индивидуальному предпринимателю Орлову С.И.

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прадед Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орлову С.И. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что для проведения ремонта в квартире 17.11.2010 года и 24.11.2010 года в магазине индивидуального предпринимателя Орлова С.И. на ул. (адрес) она приобрела пленку нагревательную «Aladdin» в количестве 12 метров стоимостью 5603 руб. 64 коп., терморегулятор «RTC 16A» в количестве 2 штук общей стоимостью 2399 руб. 94 коп. При продаже товара - нагревательной пленки до нее не была доведена информация о товаре, его свойствах, характеристиках, гарантийном сроке, способах и особенностях его укладки в домах из железобетонных конструкций, а также не были предоставлены инструкции, технология его укладки в домах из железобетонных плит. Укладка нагревательной пленки осуществлена Козвониным А.П., электротехнические работы по подключению «теплого пола» произведены Решетниковым В.А. на основании заключенных с ними договоров. Работы по монтажу теплого пола были закончены в начале декабря 2010 года, эксплуатация «теплого пола» началась 31.12.2010 года, при этом было обнаружено, что при его включении и соприкасании с оголенными ногами происходит слабое, но чувствительное биение электрическим током. 24.02.2011 года она предъявила к индивидуальному предпринимателю Орлову С.И. претензию, в которой указала на выявленные недостатки товара, после чего индивидуальным предпринимателем Орловым С.И. было проведено две экспертизы, по заключению одной из них причиной низкой изоляции нагревательных элементов «теплого пола» признан дефект монтажа. С целью обеспечения безопасного использования пола на кухне индивидуальным предпринимателем Орловым С.И. были установлены трансформаторы, после установки которых перестал работать «теплый пол» на балконной секции и выросло потребление электроэнергии. 25.03.2011 года в направленной индивидуальному предпринимателю Орлову С.И. претензии она предложила ему осуществить покупку и укладку пробкового покрытия для пола за его счет, от чего он отказался, указывая на отсутствие его вины в недостатках «теплого пола». В связи с тем, что установка трансформаторов проблему не решила, 07.04.2011 года они были демонтированы индивидуальным предпринимателем Орловым С.И. На основании изложенного, указывая на то, что товар продан ей без предоставления необходимой информации, представляет опасность для жизни и здоровья ее и членов ее семьи, а также ссылаясь на его ненадлежащее качество, просит в связи с ее отказом от договоров купли-продажи от 17.11.2010 года и 24.11.2010 года взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова С.И. уплаченную по этим договорам за товар денежную сумму в размере 8003 руб. 58 коп.; убытки в сумме 80191 руб. 79 коп., включающие в себя стоимость использованных материалов и оплаченных работ, работ по монтажу кухонного гарнитура, подключения газа к газовой плите, работ по демонтажу «теплого пола» и кухонного гарнитура, работ по повторной укладке пола; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Прадед Л.А. Коромыслов Н.В. изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель Орлов С.И. и его представитель Лакомкина Л.В. иск не признали, указывая на то, что покупателем пленки «Aladdin» истец Прадед Л.А. не являлась, данная пленка была приобретена Решетниковым В.А. которому была предоставлена вся необходимая информация о товаре, проданный товар являлся надлежащего качества.

Третье лицо Решетников В.А. мнения относительно иска не выразил. Пояснил, что пленка «Aladdin» была приобретена им в магазине «Кристалл – Электро» для монтажа в квартире истца Прадед Л.А. При покупке нагревательной пленки информация о товаре, способе его использования, гарантийный талон и соответствующий сертификат на товар ему не были предоставлены. После монтажа пленки, как и после укладки на нее плитки и установки терморегуляторов нагревательная пленка была им проверена, претензий к ее качеству не было.

Третье лицо Казвонин А.П. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, между Прадед Л.А. и Решетниковым В.А. заключен договор подряда, датированный 01.11.2010 года, по условиям которого Решетников В.А. принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу «теплого пола», датчиков «теплого пола» собственными силами, используя свой инвентарь, материалы и оборудование, сдать результат работ Прадед Л.А., а Прадед Л.А. - принять результат работ и оплатить его. Для чего 17.11.2010 года Решетниковым В.А. у индивидуального предпринимателя Орлова С.И. в магазине «Кристалл – Электро» была приобретена нагревательная пленка «Aladdin» в количестве 12 метров стоимостью 5603 руб. 64 коп., а также терморегуляторы «RTC 16A» в количестве 2 штук общей стоимостью 2399 руб. 94 коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2010 года и расписке датированной 01.11.2010 года работы, предусмотренные договором подряда, заключенным между Решетниковым В.А. и Прадед Л.А., подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, стоимость работ в размере 3000 руб. 00 коп. и материалов в сумме 9830 руб. 96 коп., в том числе нагревательной пленки «Aladdin» выплачена Прадед Л.А. Решетникову В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Таким образом, поскольку истец Прадед Л.А. и ответчик индивидуальный предприниматель Орлов С.И. в непосредственных договорных отношениях купли-продажи нагревательной пленки «Aladdin» не состояли, нагревательная пленка, относительно качества которой возник спор, предоставлена истцу третьим лицом Решетниковым В.А. в порядке исполнения последним заключенного между ними договора подряда суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного Прадед Л.А. к индивидуальному предпринимателю Орлову С.И. иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Прадед Л.А. к индивидуальному предпринимателю Орлову С.И. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Моисеев К.В.