Решение по делу № 2-925/2016 от 21.03.2016

Дело № 2- 925\2016

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г. г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Сизовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумилов А.Г. к Шумилов А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

У С Т А Н О В И Л:

Зеленов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.. расходы на оплату юридических услуг представителю истца в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды легкового автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № №, выданным ГИБДД г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Арендодатель передает Арендатору во временное платное пользование легковой автомобиль марки <данные изъяты>), регистрационный знак №. Факт передачи автомобиля. А также его состояние (недостатки) указаны сторонами в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве повреждения указано «деформирована правая задняя дверь». Срок действия Договора составляет 30 месяцев с момента его подписания сторонами. В период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул ситцу автомобиль. По результатам осмотра истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, которые были отражены в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в нарушение п. 3.1.9., 3.1.11 Договора ответчика отказался от подписания акта приема-передачи. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Центр оценки «Профессионал» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.8 Договора в случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и повреждения кузова, либо комплектацию (узлы, агрегаты) отличную от указанной в Акте приема-передачи, Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работы по их устранению, в течение трех рабочих дней. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по возмещению причиненного материального ущерба.

Истец Зеленов А.П. для участия в судебном заседании не явился. При подаче искового заявления представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шумилов А.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ для участия в судебном заседании не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено. В материалах дела имеется заказная почтовая корреспонденция, вернувшаяся в адрес суда как не полученная за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», ст. ст. 35, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зеленов А.П. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в подтверждение чего представлена копия ПТС, а также копия свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. между Зеленовым А.П. и Шумиловым А.Г. был заключен договор аренды легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, сроком на 30 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с частью 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был передан арендатору в исправном состоянии, с наличием деформации задней правой двери, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи транспортного средства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора, заключенного между Зеленовым А.П. и Шумиловым А.Г. арендатор (Шумилов А.Г.) обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и состоянии, указанном в Акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде. В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостоверится в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем на сервисном центре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором при осмотре автомобиля установлены повреждения: бампер передний – расколот; номерной знак передний – деформирован; фара правая – расколота; капот –деформирован; панель крыши – нарушение ЛКП; крыло заднее левое – нарушение ЛКП; крышка багажника – нарушение ЛКП; крыло заднее левое – нарушение ЛКП; порог левый – нарушение ЛКП; дверь задняя левая – нарушение ЛКП; панель приборов – разрыв, деформация; усилитель переднего бампера – деформирован. От подписи указанного акта Шумилов А.Г. отказался

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр оценки «Профессионал» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Учет износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

К реальному ущербу, возникшему в результате повреждения транспортного средства, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, улов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Ответчиком по делу доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности заключения и завышении стоимости поврежденного имущества не заявлено и не представлено, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования Зеленова А.П. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Шумилов А.Г. пользующийся автомобилем на основании договора аренды обязан хранить автомобиль как свой собственный, обеспечивая охрану и не разделяя владение и пользование с лицами, не указанными в настоящем договоре и Доверенности (п. 3.1.8 Договора аренды).

В период использования Шумиловым А.Г. транспортного средства автомашине причинены повреждения указанные в акте приема-передачи транспортного средства, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права - расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр страхования» в лице директора Ражева М.А. с одной стороны и Зеленовым А.П. с другой стороны заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросам, связанным с взысканием с Шумилова А.Г. материального ущерба причиненного повреждением автомобиля.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Зеленовым А.П. в ООО «Центр страхования» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № за ознакомление с материалами дела, составление иска, подачу иска, представительство интересов в суде оплачено <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в состязательном процессе ответчик не опроверг указанного в представленных истцом документах назначения соответствующих платежей, соответствующие платежные документы приняты судом в качестве доказательств.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в адрес суда почтовым отправлением, отправителем на конверте указан Зеленов А.П., представитель истца в рамках исполнения заключенного договора с материалами дела не знакомился, представительство интересов истца в судебном заседании не осуществлял.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов связанных с составлением искового заявления в размере 3000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Шумилов А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шумилов А.Г. с Шумилов А.Г. ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп. ), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ