Решение по делу № 2-465/2015 от 24.09.2015

гражданское дело № 2-465-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Петропавловка                                                                      23 ноября 2015 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Рабдаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия к Цыбикжапову А.Х. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Цыбикжапова А.Х. часть выплаченной страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО1), и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ответчика, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Ответственность причинителя вреда Цыбикжапова А.Х. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

     Представитель истца по доверенности Базарова Д.Б., ответчик Цыбикжапов А.Х., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Васильев В.М. иск не признал, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения. Заявил о пропуске срока исковой давности, просил учесть тяжелое материальное положение ответчика.

     Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик Цыбикжапов А.Х., не оспаривая своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, не признал иск. Из его пояснений следует, что он не работает, имеет троих малолетних детей, младший ребенок является инвалидом детства, нуждается в лечении, в силу материальных трудностей не имеет возможности выплатить страховую сумму.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомашин, принадлежащих ФИО1 (водитель ФИО2) и ФИО3 (водитель Цыбикжапов А.Х.) соответственно. В связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», застрахованного в ООО «Росгосстрах», истцом собственнику автомобиля ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по ст.ст.12.3 ч.2, 12.13 ч.2 КоАП РФ. Его гражданская ответственность не была застрахована. Согласно расчету ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком и его представителем эта сумма не оспорена.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Цыбикжапова А.Х. от возмещения суммы страхового возмещения, доводы ответчика о трудном финансовом положении таковыми не являются.

     Довод о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку начало срока исчисляется с момента выплаты возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса заявленная истцом сумма в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

     Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РБ к Цыбикжапову А.Х. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

     Взыскать с Цыбикжапова А.Х. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса часть выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева