Решение по делу № А03-4380/2008 от 19.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_______________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76

тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: ss5@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                               Дело № АОЗ-4380/2008-27

19 июня  2008 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при  личном   ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»  в лице Алтайского филиала, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Александровичу, г. Барнаул, о взыскании 2 338 руб. 93 коп. основного долга за оказанные услуги передачи данных и телематических служб по договору от 29.08.07 г. № 823026697

 При участии в судебном заседании:

от истца – представитель Логинов Е.С. (доверенность от 01.01.08 г. № 13);

от ответчика –    не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

   Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком»  в лице Алтайского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Александровичу, г. Барнаул, о взыскании 2 338 руб. 93 коп. основного долга за оказанные услуги передачи данных и телематических служб по договору от 29.08.07 г. № 823026697.

При подаче искового заявления  истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. по платежному поручению от 25.04.08 г. № 6034.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

 Копии определения суда от 27.05.08 г. о назначении судебного разбирательства  направлялись ответчику по адресам , указанным истцом в иске и ответчиком в договоре.

 Почтовые отправления с копиями определения суда  от 27.05.08 г. возвратились в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения»  и «Уточните адрес».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

   При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

   Между сторонами 29.08.07 г. был заключен договор об оказании услуг передачи данных и телематических служб юридическим лицам № 823026697, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче данных и телематических служб, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

   Правила  главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг  по передаче данных и телематических служб (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В соответствии с п.2.1. договора ответчик обязался оплачивать счета в течении 15 календарных дней с момента их выставления.

   Истец оказывал ответчику услуги связи, предъявлял ответчику для оплаты счета и выставлял в банк ответчику платежные требования.

   Однако, ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме.

   В результате долг ответчика перед истцом составил  2 338 руб. 93 коп.

   Ответчик сумму долга не оспорил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями закона

( ст. 309 ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своих возражений не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 04.05.08г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 102, 110, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова Александра Александровича , 30.11.1970 года рождения , уроженца г. Барнаула, ул. Димитрова,81-45, г. Барнаул, в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»  в лице Алтайского филиала, г. Барнаул,  2 338 руб. 93 коп. долга и 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 838 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок седьмой арбитражный апелляционный суд в г. Томске.

  Судья                             В.Я. Кутняшенко