Решение от 12.08.2020 по делу № 2-3139/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3139/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                   12 августа 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селищева А.В. к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Селищева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что "."..г.г. между ней и ООО «Стройконтракт» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером 171, расположенная на седьмом этаже в третьей секции многоквартирного жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес> (1 этап), общей площадью (с учетом летних помещений) проектная 50,7 кв.м., общей площадью без летних помещений) проектная 48,30 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 745 000 рублей. Согласно п.2.4 договора срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию – не позднее "."..г.. Пунктом 7.3 Договора установлено, что застройщик обязался передать квартиру Участнику не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок ему не передал. Просит суд взыскать с ООО «Стройконтракт» в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г.г. в размере 153 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец Селищева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Чатунц Г.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Стройконтракт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г.г. между Селищева А.В. и ООО «Стройконтракт» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером 171, расположенная на седьмом этаже в третьей секции многоквартирного жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес> (1 этап), общей площадью (с учетом летних помещений) проектная 50,7 кв.м., общей площадью без летних помещений) проектная 48,30 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 745 000 рублей.

Согласно п. 3.1 общая стоимость квартиры на момент заключения договора (цена договора) составляет 1 745 000 рублей.

Оплата стоимости настоящего договора производится путем внемения денежных средств в кассу Застройщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика указанный в разделе 12 настоящего Договора (п. 3.3)

На основании п. 3.4 Договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта долевого строительства: денежные средства в размере 150 000 рублей оплачиваются в течении 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Денежные средства в размере 150 000 рублей оплачиваются путем перечисления на расчетный счет Застройщика до "."..г..

Денежные средства в размере 1 445 000 рублей оплачиваются путем перечисления на расчетный счет Застройщика до "."..г..

Со своей стороны истец полностью и в установленный договором срок исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

Согласно п. 7.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает объект долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке первого этапа строительства Объекта: секция №..., секция №....

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию первого этапа строительства не позднее "."..г.г.

Согласно дополнительному соглашению от "."..г.г. к договору 63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "."..г.г. итоговая стоимость объекта строительства составила 1 803 084 рубля.

Между ООО «Стройконтракт» и Селищева А.В. "."..г.г. составлен акт приема-передачи <адрес> по проспекту Ленина, в городе <адрес>.

Из справки от "."..г. следует, что Селищева А.В. выполнила в полном объеме обязательства по оплате однокомнатной <адрес> на 7 этаже, в 3 секции многоквартирного жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (1этап), итоговой площадью (учитывается приведенная площадь лоджии с коэф. 0,5) 52,4 кв.м., из которой: общая площадь квартиры (без учета летних помещений) составляет 50,0 кв.м., жилая площадь 19,5 кв.м., приведенная площадь лоджии (с коэффициентом 0,5) составляет 2,4 кв.м. выполнены в полном объеме на сумму 1 745 000 рублей.

"."..г. Селищева А.В. обратилась к ответчику с требованием перечислить денежные средства в размере 167 520 рублей, а также уведомить об иных результатах рассмотрения претензии, направив ответ. Однако в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Стройконтракта» срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, взыскание указанной неустойки производится за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного и исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора в их совокупности, квартира подлежала передаче истцу по акту приема-передачи в срок не позднее "."..г. в связи с чем, требуемая истцом неустойка подлежит начислению с "."..г.

С "."..г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На "."..г. ставка рефинансирования составляла 5,5%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. составила 153 560 рублей, исходя из следующего расчета: 1 745 000 рублей х 6 % х 1/150 х 240 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителями, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Стройконтракт» в пользу Селищева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму свыше 100 000 рублей следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и то, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, оказав во взыскании оставшейся суммы.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет 51 000 рублей, исходя из расчета: (100 000 рублей неустойки + 2 000 рублей компенсации морального вреда) х 50%, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "."..░. ░░ "."..░. ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

№...

№...

№...

№...