Решение по делу № 2-513/2015 от 21.07.2015

дело № 2-513/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 21 сентября 2015 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валидияновой З.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валидиянова З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве оплаты страхового возмещения № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от присужденного в пользу потребителя, мотивировав свое исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей, <данные изъяты> гос.номер № – водитель В., собственник Валидиянова З.Ф., автомобиль <данные изъяты> гос.номер № – водитель Г., собственник С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>., гос.номер № – Г., нарушивший ст.12.27 ч.2, ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, п.№ ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису <данные изъяты> №. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах», для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в выплате ей отказали. Считая отказ в выплате незаконным и для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась к независимому оценщику. На основании экспертного заключения об определении величины восстановительных расходов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила № руб. Размер затрат проведения восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб. После дорожно-транспортного происшествия виновный водитель Г. выплатил № руб. Возместить причиненный ущерб в полном объеме виновник отказался. В связи с изложенным, истец считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в качестве оплаты страхового возмещения № руб. Также в связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование о полном возмещении причиненного ущерба, чем нарушил права истца как потребителя, в порядке ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать моральный вред, который истец оценивает в размере № руб. Кроме того истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.№ ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере №% от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Валидиянова З.Ф. поддержала свои исковые требования в части оплаты страхового возмещения и штрафа, в части взыскания морального вреда истица отказалась, о чем представила суду заявление, о применении штрафных санкций - пени не просит.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, направив отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать, указав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того в соответствии с представленными документами ГИБДД Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, таким образом отсутствует причинно-следственная связь между действиями гражданина выразившиеся в нарушении п№ ПДД РФ и причиненным вредом т/с <данные изъяты> гос.номер № также ответчик не признает требования истца о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и неустойки просят суд применить ст.333 ГК РФ. Также на оплату услуг представителя просили принять во внимание время, сложность рассмотрения дела.

Третье лицо Г. в судебном заседании признал свою вину в произошедшем выше дорожно-транспортном происшествии, в удовлетворении искового заявления не возражал. Также указал, что им выплачено истцу № рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Третье лицо В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал, указал, что виновном ДТП является Г.

Третье лицо С. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, однако на судебное заседание по неизвестной суду причине не явилась.

Руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица С.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Г. Правил дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около № час. Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежищий собственнику С., в <адрес>, возле <адрес> допустил боковое столновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий собственику Валидияновой З.Ф., под управлением В. в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Кроме того, после совершения ДТП Г. оставил место ДТП и согласно постановлению мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, «оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является» и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на № сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Г. свою вину в вышеуказанном ДТП не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя <данные изъяты>, гос.номер № – водитель Г., собственник С., была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису <данные изъяты> №№.

Разрешая исковые требования Валидияновой З.Ф. о взыскании страхового возмещения, суд, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика ООО "Росгосстрах", принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение об определении величины восстановительных расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат проведение восстановительного ремонта с учетом износа составило № руб., следовательно необходимым взыскать с учетом оплаченной Г. суммы в размере № рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» № руб. Учитывая, что истица просит взыскать сумму в размере № руб. суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Валидияновой З.Ф. в указанной сумме.

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, составлено лицом, имеющим специальные познания в данной области, имеющим необходимое свидетельство и диплом для осуществления указанной предпринимательской деятельности, у суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение.

От взыскания морального вреда истец отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что истцом требования по взысканию неустойки не заявлены, суд считает возможным не взыскивать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку в рассматриваемом деле страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, он не может быть освобожден от обязанности уплаты, штрафа.

Поскольку страховая выплата добровольно не была осуществлена ответчиком, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере № руб. на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Требования ответчика о применении ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, суд считает несостоятельными, так как ответчиком исключительных мотивов, для применения положений ст.333 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы в отзыве о том, что истец не обратился в обязательном порядке в страховую компанию до обращения в суд, в связи, с чем штраф не подлежит взысканию, не могут быть приняты во внимание.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком.

Вместе с тем, данная норма не применима к сложившимся правоотношениям, поскольку была введена Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ то есть до введения данной нормы в действия, ссылки в отзыве на положения законодательства, вступившие в законную силу после названного события, правового значения не имеют.

Кроме того, с момента обращения в суд и до принятия решения суда ООО "Росгосстрах", имело возможность удовлетворить предъявленные к нему требования, но категорически не признавало требования истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Росгосстрах» в размере № руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░               ░.░.░░░░░