Решение по делу № 2-2415/2021 от 14.04.2021

копия Дело №2-2415/2021

24RS0017-01-2021-002529-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

с участием: - истца Блинова А.В., его представителя Александровой Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Анатолия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Баеву Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Баеву О.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ пострадал в связи с падением снега с крыши здания, расположенного по адресу: Железногорск, <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик Баев О.В. Согласно заключения эксперта размер ущерба, причиненного истцу на момент исследования, с учетом износа составляет 181 519 руб. Просит взыскать с истца в пользу ответчика ущерб в размере 181 519 руб., понесенные убытки в размере 18 287,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату адвоката в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4830 руб.

После получения данных о месте проживания ответчика, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец, представитель истца Александрова Е.Г. в судебном заседании просили о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, указали, что до о ращения с иском им был известен адрес офиса, указанный ответчиком на бланке ответа на претензию, других данных о месте нахождения ответчика не имели.

Ответчик ИП Баев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По правилам ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исковое заявление Блинова А.В. к индивидуальному предпринимателю Баеву О.В. о взыскании материального ущерба предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом по месту жительства (нахождения) ответчика: <адрес>, указанному истцом в иске.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>.

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Баев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: Красноярск, <адрес>

Данная территория по административно-территориальному делению относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что местом регистрации ответчика на момент предъявления иска являлся Железнодорожный район г. Красноярска не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по месту регистрации ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

.

Гражданское дело по иску Блинова Анатолия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Баеву Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба передать в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина