Решение по делу № 2-3463/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3463/14 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования данным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является нанимателем спорной квартиры, между сторонами договор на право проживания ответчиков в спорной квартире не заключался, ответчики в указанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают (л.д. 3-6).

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гожа были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 29-32).

ФИО7 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено (л.д. 80-81).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указал на то, что ФИО1 является его дочерью, она проживает в Москве, более трех лет ее не видел, ФИО7 никогда не заселялся в спорную квартиру, ФИО8 также не заселялась, в спорной квартире в настоящее время проживает он вместе со своим сыном ФИО12 Также истец указал на то, что ФИО6 не заселялся в спорную квартиру, он его не знает.

ФИО7 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что по существу пояснить ничего не может, находился с четырех лет в приюте, потом в детском доме, а после жил в общежитии, право пользования спорным жилым помещением за ним закреплено.

ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что другого жилья у нее и ее малолетнего сына нет, в спорной квартире проживает с 1974 года, с того момента, когда ее удочерил истец, но зарегистрирована она была в квартире с 1988 года, из квартиры пришлось уехать в 1998 году, поскольку сложились конфликтные отношения с отцом. Также ФИО4 указала на то, что с 1997 года она жила у бывшей свекрови, а затем снимала жилье, о долгах за коммунальные услуги ей известно, она оплачивала их целый год, после у нее начались финансовые трудности, после того как выехала из спорной квартиры, пыталась в нее вернуться, но это было невозможно сделать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается обсудить вопрос оп оплате коммунальных услуг, просит в удовлетворенииисковых требований отказать.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО3 знает с 1983 года, он проживает один или с сыном ФИО17 в <адрес> по адресу: <адрес>

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58 кв. м по адресу: <адрес>

ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702501, 64 рублей, что следует из выписки из домовой книги, выданной МУП «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из домовой книги и финансового лицевого счета <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, корпус 1, следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Как указывает истец, ФИО4 и ФИО1 ушли вместе со своей матерью из квартиры по адресу: <адрес>, в 1987 году, добровольно собрав все личные вещи, ничего не пояснив, ФИО13, ФИО7, ФИО5 в спорной квартире никогда не видел, они в нее не вселялись, разрешения на регистрацию данных лиц он и его сын не давали.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 являются дочерьми истца, а ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 являются его внуками.

В соответствии с положением ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из положения ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО14 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74).

Из Постановления Главы Мытищинского муниципального района ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО7 был направлен в МУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мытищинский общеобразовательный детский дом- школу музыкального воспитания», за ним было сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи Управления опеки и попечительства Министерства образования ФИО2 <адрес> по Мытищинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту закрепленного жилья ФИО7 проживать не может, ФИО3 пояснил, что он в свою квартиру ФИО7 не пустит (л.д. 51-52).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ 2-ого отдела УВД по Мытищинскому муниципальному району ФИО2 <адрес> следует, что в результате выхода по адресу: <адрес>, дверь квартиры открыл ФИО3 и ФИО16 было проведено обследование жилищно-бытовых условий в указанной квартире (л.д. 54).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО1 были вселены на спорную жилую площадь к отцу в установленном законом порядке, однако между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд исходит из того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Ранее ФИО7, будучи несовершеннолетним, в силу возраста не мог реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Связи с жилой площадью по месту своей регистрации ответчики не теряли, намерены пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако истец чинит им в этом препятствия, что не было опровергнуто истцом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Обязать органы регистрационного учета восстановить регистрацию ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья