Решение по делу № 1-305/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-305/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре Сыровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела в управлении прокуратуры Пермского края Никифоровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брагина В.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 55 минут наряд полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в составе старшего инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО6, инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО7, являющихся должностными лицами системы МВД РФ, на патрульном автомобиле «ФИО10», государственный регистрационный знак № регион, находился на службе, согласно постовой ведомости полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

В указанное время ФИО6, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, действующим в соответствии со своей должностной инструкцией, нормативно-правовыми актами РФ, в том числе ФЗ РФ «О полиции», был замечен автомобиль «ФИО11», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

По требованию инспектора ДПС водитель ФИО1 остановил автомобиль напротив жилого дома по <адрес>

Старший инспектор взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом Управления МВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитан полиции ФИО7, назначенный на должность приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющие свои должностные обязанности в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции и подразделений МВД РФ, а также должностными инструкциями, проверили документы ФИО1 на право управления указанным автомобилем и установили, что ФИО1 перевозил в салоне указанного автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет без использования специального детского удерживающего устройства.

Таким образом, сотрудниками полиции было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Находясь возле патрульного автомобиля, старший инспектор ФИО6, являющийся должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, разъяснил ФИО1 причину остановки автомобиля, указав на нарушение ФИО1 норм административного законодательства, предусмотренных частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также сообщил о мерах административной ответственности за указанное правонарушение. По требованию сотрудника полиции ФИО6, ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, находившийся рядом, для составления административных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени у ФИО1, который осознавал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, влечет административное наказание, в виде административного штрафа, и не желал быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в ФИО12 должностным лицам полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшему инспектору взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО6 и инспектору взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшему лейтенанту полиции ФИО7 выполняющим свои должностные обязанности в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции и подразделений МВД РФ, а также должностными инструкциями, за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, которое он совершил, то есть за совершение указанными должностными лицами заведомо незаконного бездействия.

После этого, в указанное время, находясь в служебном автомобиле органа полиции, припаркованном возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил должностным лицам полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО6 и ФИО7 принять от него денежные средства за отказ от исполнения своих служебных обязанностей по составлению административного протокола по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия, на что сотрудник полиции ФИО7 предупредил ФИО1 об установленной законом уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на это, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО6 и ФИО7 за отказ от исполнения ими своих служебных обязанностей по составлению административного протокола о совершенном ФИО1 административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 55, находясь в патрульном автомобиле «ФИО14», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, достал из кармана своей одежды денежные средства в ФИО13 и положил указанные денежные средства на заднее сиденье патрульного автомобиля, одновременно с этим повторно высказав просьбу отпустить его, не составляя на него протокол об административном правонарушении.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог, поскольку сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 денежные средства в ФИО15 в качестве взятки за отказ от исполнения своих служебных обязанностей по составлению административного материала по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть за совершение ими заведомо незаконного бездействия, не приняли, а предприняли меры по задержанию ФИО1 за совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не состоящий на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева