Решение по делу № 2-117/2016 (2-1730/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2- 117/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2016 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием истца Давыдовой И.Н., представителя ответчика МБУ «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Чучкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой И.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.Н. обратилась в суд с иском к МБУ «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБУ «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в должности <данные изъяты>. Размер заработной платы, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял: оклад (тарифная ставка) в размере 9467 рублей ( 10886 рублей согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ)- выплаты компенсационного характера: персональная выплата за работу в закрытых административно- территориальных образованиях- в размере 20%, итого 20901, 12 руб.. В период работы истца нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей не поступило. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

В период ее трудовой деятельности главного бухгалтера согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней, однако в связи с производственной необходимостью по приказу № от 17.07.2015 года истца отозвали с отпуска на период с 13.07.2015 года по 17.08.2015 года с установлением рабочего времени 4 часа в день с 8.30 по 12.30 часов, с последующим предоставлением отгулов в удобное для истца время за неиспользованную часть отпуска. На протяжении указанного времени истец работала не 4 часа, а 8 часов, о чем имеется запись в книге приема посетителей (платных услуг). Согласно приказа № от 27.07.2015 в связи с производственной необходимостью истца отозвали с отпуска на период с 27.07.2015 года по 04.08.2015 года, с установлением рабочего времени 4 часа в день с 8.30 по 12.30 часов, с последующим предоставлением отгулов в удобное для истца время за неиспользованную часть отпуска. На протяжении указанного времени истец работала не 4 часа, а также по 8 часов, о чем имеется запись в книге приема посетителей. Работодатель не произвел расчет за переработанные часы истцом, что составляет 11 дней (июль), 2 дня (август), ежедневно часов- 4. 13 дней х 4 часа= 52 часа, итого всего часов 52, в соответствии со ст. 99 ТК РФ пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере.

Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, в нарушение ст. 100 ТК РФ истец вынуждена была работать в выходные дни: в октябре 2015 года: 4, 11, 18, 25, 31 с 12.00- 18-00, итого 30 часов; в ноябре 2015 года 1, с 12.00 - 18.00- 6 часов. Указанные часы работы истцу также не были оплачены.

В соответствии с разделом 2.2 Трудового договора, работник обязан: лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию в соответствии с прилагаемой должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.6 обязывает главного бухгалтера выполнять функции отдела кадров, делопроизводства, кассира. Согласно штатного расписания, в Учреждении указанные должности оплачиваются по должностному окладу бухгалтер- кассир 3167 рублей, делопроизводитель 2597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности, согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с истцом в день увольнения был произведен не полностью. В нарушение ст. 62 ТК РФ, работодатель отказался (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) предоставить истцу копии документов, связанных с работой. Окончательный расчет, предложенный истцу ответчиком является не полным, так как в день увольнения СК Дельфин должно было ей выплатить сумму в размере 6870,24 руб. и сумма задолженности учреждения перед истцом 31766,22 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 62, 140, 151, 152, 153, 393, 382, 383, 391-393, 395 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: за переработанные часы в июле- августе 2015 года сумму в размере 6188 рублей; за работу в выходные дни в октябре- ноябре 2015 года сумму в размере 8978, 40 руб.; за совмещение в должности бухгалтера- кассира сумму в размере 9120, 46 руб.; за совмещение в должности делопроизводителя сумму в размере 7479 руб.; компенсацию судебных расходов: юридические услуги 2300 рублей, госпошлина 1753 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Давыдова И.Н. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Отказывается от исковых требований, так как спор разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную ею государственную пошлину.

Представитель ответчика МБУ «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Чучкин П.А. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований. Спор разрешен в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, спор разрешен в добровольном порядке, суд принимает отказ от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Давыдовой И.Н. от заявленных исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Давыдовой И.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Спорткомплекс Дельфин» ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании заработной платы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Давыдовой И.Н. государственную пошлину в сумме 1753 рубля, оплаченную ею по платежному документу ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        О.В. Сазонова