Решение по делу № 33-14335/2015 от 09.06.2015

Судья Ефимов В.И. Дело <данные изъяты> 14335/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Глумовой Л.А. и Аверченко Д.Г.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в заседании судебной коллегии <данные изъяты> апелляционную жалобу Звягина М. В. на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Звягина М. В. к А. Н. муниципального района, «Н. отделению «СТРОЙМАРКЕТ» ООО «ДАСИ» о взыскании задатка и встречному иску «Н. отделения «СТРОЙМАРКЕТ» ООО «ДАСИ» к Звягину М. В. о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.

объяснения: пред-ля Звягина М.В.- Даниловой О.В., пред-ля А. Н. муниципального района-Алейчика А.А.

установила:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задатка, мотивируя тем, что <данные изъяты> он принимал участие в открытом аукционе по продаже земельного участка, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203004:307, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Щекавцево, <данные изъяты>, за участком № 47-а. Между ним и ООО «ДАСИ» был заключен договор о внесении задатка, в соответствии с которым для участия на аукционе им на расчетный счет ООО «ДАСИ» были перечислены денежные средства в размере 122 485 рублей. По результатам проведенного аукциона он признан победителем и на основании протокола о результатах проведенных торгов с ним должен был заключен договор купли-продажи земельного участка в течение пяти дней со дня подписания протокола. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> от <данные изъяты> признана обоснованной жалоба Листикова И.С. на действия организатора аукциона ООО «ДАСИ» и продавца А. Н. муниципального района связи с существенными нарушениями требований законодательства при организации и проведения аукциона, в том числе, и по продаже его земельного участка. <данные изъяты> ответчикам было дано предписание о необходимости аннулировать результаты аукциона, которое не исполнено. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, денежные средства, переданные в качестве задатка, ему не возвращены. Считает, что в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными ответчиками при организации и проведении аукциона, он был лишен возможности приобрести земельный участок.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 122 485 рублей.

Ответчик ООО «ДАСИ» иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании вознаграждения за организацию и проведение аукциона и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между А. и ООО «ДАСИ» <данные изъяты> был заключен договор-поручение <данные изъяты> на организацию и проведение торгов по продаже и предоставлению в аренду муниципального имущества на возмездной основе. В соответствии с договором в случае признания претендента победителем он возмещает организатору вознаграждение и компенсирует его затраты, связанные с организацией проведения аукциона в размере 86291 рублей. По результатам аукциона Звягин М.В. является победителем, который в соответствии с поданной им заявкой обязался оплатить организатору вознаграждение и компенсировать затраты на подготовку отчета о рыночной стоимости. Однако ответчик свои обязательства не выполнил и не перечислил организатору денежные средства в размере 86 291 рубля. Просит суд взыскать с ответчика данные денежные средства, а также проценты за пользование ими в размере 11 509 рублей 06 копеек.

Представитель А. Н. муниципального района просила отказать истцу в иске. Представила отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Против удовлетворения встречного иска, поданного ООО «ДАСИ» не возражала.

Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Звягина М.В. отказано, встречный иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Звягин М.В. подал апелляционную жалобу и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Судом установлено, что на основании решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Н. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ДАСИ» было поручено провести аукцион по продаже земельного участка, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0203004:307, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Щекавцево, <данные изъяты>, за участком № 47-а. По результатам открытого аукциона установлена цена земельного участка в размере 652 425 рублей и определен победитель - Звягин М.В.

<данные изъяты> между Звягиным М.В. и ООО « ДАСИ» филиалом Н. отделения « Строймаркет» заключен договор о внесении задатка, в соответствии с которым для участия на аукционе им на расчетный счет ООО «ДАСИ» были перечислены денежные средства в размере 122 485 рублей. Данным договором также предусмотрено, что в случае признания претендента победителем аукциона, он обязан оплатить организатору вознаграждение и компенсировать его затраты, связанные с организацией проведения аукциона, в следующих размерах: комиссионные в размере 12%, в том числе НДС 18% от продажной стоимости предмета аукциона в течение 3-х банковских дней от даты подписания протокола о результатах аукциона; работы организатора, связанные с проведением оценки и формированием отчета о рыночной стоимости объекта в размере 38 000 рублей.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> от <данные изъяты> признана обоснованной жалоба Листикова И.С. на действия организатора аукциона ООО «ДАСИ» и продавца А. Н. муниципального района и были установлены существенные нарушения требований законодательства при организации и проведения аукциона, в том числе и по продаже его земельного участка. <данные изъяты> ответчикам было дано предписание о необходимости аннулировать результаты аукциона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным решение УФАС по <данные изъяты> от <данные изъяты> и УФАС обязана устранить допущенные нарушения прав граждан.

Согласно ч.4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, истец отказался заключить с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, оснований для возврата задатка не имеется.

Утверждение Звягина М.В. в жалобе о том, что он не является лицом, уклонившимся от подписания договора, судебной коллегией не может быть обоснованным, поскольку согласно протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка (п.13) победитель аукциона поставлен в известность, что в соответствии с законодательством он обязан в течение пяти дней заключить договор купли-продажи Комитетом по управлению имуществом А. Н. <данные изъяты>, сроки окончательной оплаты за участок- 60 дней. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в указанный срок он обратился в Комитет с предложением заключить договор, произвел оплату за земельный участок по результатам торгов.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания задатка.

Удовлетворяя встречные требования, суд мотивировал тем, что условиями договора о задатке предусмотрено, что в случае признания претендента победителем аукциона, он обязан оплатить организатору вознаграждение и компенсировать его затраты, связанные с организацией проведения аукциона, в следующих размерах: комиссионные в размере 12%, в том числе НДС 18% от продажной стоимости предмета аукциона в течение 3-х банковских дней от даты подписания протокола о результатах аукциона; работы организатора, связанные с проведением оценки и формированием отчета о рыночной стоимости объекта в размере 38 000 рублей. По состоянию на <данные изъяты> Звягин М.В. не выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 86291 рублей.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Звягин М.В. выполнил свои обязательства по оплате организатору аукциона ООО « ДАСИ» стоимости услуг по проведению аукциона, комиссионные, стоимость услуг по оценке имущества в размере 86291 рублей, в подтверждение чего в материалах имеется акт приемки-сдачи работ от <данные изъяты> к договору от 583-2504/22-2 от 25.04.2013г. Согласно указанного акта стоимость услуг по проведению аукциона, комиссионные, стоимость услуг по оценке имущества в размере 86291 рублей Звягиным М.В. оплачена полностью. Данный акт подписан сторонами, подлинность которых не оспорена, скреплен печатью ООО «ДАСИ». Стороны указали в акте, что взаимных претензий не имеют. В судебную коллегию в порядке 327.1 ГПК РФ был представлен подлинный экземпляр вышеуказанного акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Звягиным М.В. были выполнены обязательства по оплате ООО « ДАСИ» услуг по проведению аукциона.

То обстоятельство, что суду не представлено платежное поручение в подтверждение произведенной оплаты, не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку исполнение денежных обязательств подтверждено соглашением сторон в форме акта, который никем не оспорен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, решение суда в данной части нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения встречных требований отменить и вынести новое решение:

В удовлетворении встречного иска «Н. отделения «СТРОИМАРКЕТ» ООО «ДАСИ» к Звягину М. В. о взыскании вознаграждения за организацию и проведение аукциона в размере 86 291 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 509 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: