Решение по делу № 11-342/2018 от 08.08.2018

дело № 11-342/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                17 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Ярославльводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 07.06.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 07 июня 2018 года отказано в принятии заявления АО «Ярославльводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфилова Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2015 г. по 15.05.2018 г. в сумме 5075,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 20.07.2018 г. заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 07.06.2018 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Автор жалобы указывает на необоснованность выводов, изложенный в определении, нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения должника, к заявлению не приложены документы подтверждающие место жительства должника, указанное в заявлении, а также усматривается наличие спора о праве между сторонами.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права.

Судья должен проверять заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу требований ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа сведения о дате и месте рождения, месте работы гражданина-должника указываются в случае, если такие сведения известны заявителю.

Отсутствие таких необязетельных сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения определения о возврате заявления или об отказе в принятии заявления, а также для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В обжалуемом определении не указаны обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии между ОАО «Ярославльводоканал» и Панфиловым Д.В. спора о праве.

Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным бесспорно установить право заявителя на взыскание задолженности, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Для разрешения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке приказного производства необходимо подтверждение обстоятельств наличия между сторонами правоотношений по предоставлению коммунальных услуг в спорный период в отношении рассматриваемого помещения, наличия задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Как усматривается из заявления АО «Ярославльводоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание с Панфилова Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг к заявлению приложен только расчет задолженности. Расчет не является документом подтверждающим обстоятельства дела, предоставляется в суд для подтверждения суммы денежных требований.

Документов, подтверждающих, что в рассматриваемый период Панфилов Д.В. являлся собственником (нанимателем) жилого помещения по адресу г. Ярославль, ул. Первомайская, д.15а кв. 43, что АО «Ярославльводоканал» осуществляло поставку коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, что за поставленный объем коммунальных услуг оплата не произведена или произведена частично.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование, мировой судья на основании пункта 1 части 1 статьи 125 ГГПК РФ должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 07.06.2018 года об отказе в принятии заявления Акционерного общества «Ярославльводоканал» о вынесении судебного приказа отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Акционерного общества «Ярославльводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфилова Д.В. задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья                                        А.Ю. Козлов