Решение от 24.05.2023 по делу № 22-1205/2023 от 04.05.2023

Судья: Семагин К.Ю.                                             Дело № 22-1205/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                    24 мая 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

               рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузьмичевой О.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года, которым

    КУЗЬМИЧЕВА О.А., <данные изъяты>, осуждена по:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кузьмичевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащей поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с осужденной Кузьмичевой О.А. взыскано в доход государства 2 700 000 рублей в счёт конфискации стоимости автомобиля «Лексус NX 200» государственный регистрационный знак «(номер)».

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмичева О.А. признана виновной и осуждена за совершенное 1 октября 2022 года в г. Мегионе ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Кузьмичева О.А. вину признала, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия такого решения ей были разъяснены и понятны; приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Кузьмичева О.А. просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде штрафа и отменить взыскание денежных средств в счет конфискации автомобиля. Указывает, что в приговоре, с учетом ее личности и обстоятельств дела, суд не обсудил возможность назначении ей более мягкого вида наказания, тогда как обязательные работы являются чрезмерно суровым видом наказания. Кроме того, нормы относительно взыскания денежных средств в случае невозможности конфискации, на которые суд сослался в приговоре, не предусматривают такой возможности, то есть уголовный закон судом применен неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Сургута Кальчук Т.С., не соглашаясь с доводами осужденной, просит приговор в отношении Кузьмичевой О.А. оставить без изменения.

Изучив материалы дела без исследования доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденной на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении Кузьмичевой О.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему Кузьмичевой О.А.

Факт привлечения Кузьмичевой О.А. к административной ответственности установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 17 января 2022, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела. Юридическая оценка действий Кузьмичевой О.А. является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежали применению ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении Кузьмичевой О.А. наказания судом приняты во внимание все положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих (раскаяние в содеянном, состояние здоровья) наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в данной части с судом первой инстанции, не усматривает оснований признавать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Согласно материалам дела, Кузьмичева О.А. задержана на месте преступления при очевидных обстоятельствах (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), с явкой с повинной в правоохранительные органы она не обращалась; факт дачи Кузьмичевой О.А. признательных показаний, а равно надлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда, а не обязанностью (ч. 2 ст. 61 УК РФ), и таких дополнительных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции учитывает, что преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что осужденная не представляет опасности для общества. Автомобиль является источником повышенной опасности, что лицо, управляющее транспортным средством, осознает; при этом управление автомобилем в состоянии опьянения не может свидетельствовать о наименьшей степени общественной опасности как самого преступления, так и совершившего его лица, ранее привлекавшего к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности Кузьмичевой О.А., тяжести и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, то есть в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении наказания не в максимальных пределах санкции статьи обвинения.

Приведенные в приговоре сведения объективно свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований признавать совокупность смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденной исключительными, позволяющими назначить ей наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, назначение Кузьмичевой О.А. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также существенно отразится на ее материальном положении и условиях жизни ее семьи, с учетом того, что приговором с осужденной в доход государства взыскана сумма в размере 2 700 000 рублей.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом назначено правомерно, поскольку его назначение является обязательным; размер наказания и порядок его исполнения определены с учетом санкции статьи обвинения.

Доводы жалобы относительно неверного применения судом норм уголовного закона суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, поскольку решение суда о взыскании с осужденной денежных средств в счет конфискации автомобиля принято судом в полном соответствии с указанными в приговоре требованиями.

Согласно установленным обстоятельствам дела, преступление совершено Кузьмичевой О.А. 1 октября 2022 года, то есть положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ на тот момент действовали, в связи с чем, подлежали применению судом при назначении Кузьмичевой О.А. наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что преступление совершено Кузьмичевой О.А. с использованием автомобиля «Лексус NX 200» г.р.з. «(номер)» (дата). Данный автомобиль продан Кузьмичевой О.А. (дата) за 2 700 000 рублей Ч., право собственности покупателем на автомобиль на момент совершения Кузьмичевой О.А. преступного деяния оформлено не было, собственником автомобиля значилась осужденная. Договор купли-продажи не признан ничтожным или недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности конфискации данного автомобиля и необходимости конфискации денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи, путем ее взыскания с осужденной Кузьмичевой О.А.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 401.2, ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░