Решение от 28.07.2021 по делу № 2а-276/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                                                       с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, в лице заместителя начальника Фассахутдинова Л.И., к Зайнуллину Ильдару Равиловичу о взыскании недоимки по уплате имущественного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ, в лице заместителя начальника Фассахутдинова Л.И., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайнуллину И.Р. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца указал на то, что согласно сведений полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности, в том числе на следующее недвижимое имущество: иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:020203:98), расположенное в Заинском районе РТ; гараж (кадастровый номер 16:19:020203:101), расположенный в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:220201:2720), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:020201:201), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:220201:3829), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:020203:97), расположенное в Заинском районе РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:220201:2721), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ.

Указанное недвижимое имущество, в соответствии со ст.ст. 400-401 НК РФ, является объектом налогообложения, административный ответчик соответственно является плательщиком имущественного налога.

Административному ответчику за 2018 год исчислен имущественный налог в общем размере 82 022 рубля, задолженность по уплате которого и составила сумму в указанном размере. Сумма недоимки по имущественному налогу последним не уплачена по настоящее время. Согласно ст. 75 НК РФ, за неуплату в установленный срок суммы налога за каждый день просрочки ему начислены пени на имущественный налог, непогашенная задолженность по которым составила 120 рублей 98 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес административного ответчика было выставлено требование № 71925 от 17 декабря 2019 года.

Однако, несмотря на наличие задолженности и выставленного инспекцией указанного требования, административный ответчик в настоящее время фактически уклоняется от исполнения в добровольном порядке обязанности по уплате начисленных сумм налога и пени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 11 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В связи с чем, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика в пользу инспекции задолженность: по уплате имущественного налога, и пени на имущественный налог в указанных выше размерах.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в материалах дела, в частности в административном исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил отказать в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования, не согласившись с ним, и, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи указанного выше недвижимого имущества признана решением Заинского городского суда РТ недействительной, соответственно не повлекла правовые последствия обладания этой недвижимостью, в том числе возникновения у административного ответчика права собственности, и приобретения, таким образом, обязанности несения налогового бремени.

Изучив доводы представителя административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, изучив доводы административного ответчика, содержащиеся в телефонограмме, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ст. 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. ст. 406 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 409 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По представленным документам за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности с 10 июля 2018 года на следующее недвижимое имущество: иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:020203:98), расположенное в Заинском районе РТ; гараж (кадастровый номер 16:19:020203:101), расположенный в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:220201:2720), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:020201:201), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:220201:3829), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:020203:97), расположенное в Заинском районе РТ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый номер 16:19:220201:2721), расположенное в д. Ахметьево Заинского района РТ.

Налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, исчислен имущественный налог за 2018 год в общем размере 82 022 рубля, недоимка по уплате которого и составила сумму в указанном размере, то есть имущественный налог административным ответчиком за указанный налоговый период за указанное имущество не был уплачен на момент предъявления административного искового заявления.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ч. 1 ст. 45 НК РФ, закреплена такая обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня. При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Согласно указанной нормы закона административному ответчику исчислена сумма пени, недоимка по которой составила: за просрочку уплаты имущественного налога в размере 120 рублей 98 копеек.

    Из требования № 71925 от 17 декабря 2019 года следует, что налоговая инспекция поставила административного ответчика в известность о том, что за ним числится задолженность по уплате имущественного налога и пени в указанных размерах.

    Требование об уплате сумм налога и пени было направлено административному ответчику через личный кабинет. Ранее в его же адрес было направлено налоговое уведомление с расчетами исчисленных налогов.

    Срок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени по требованию истек 20 января 2020 года, то есть названное выше требование административным ответчиком не было добровольно исполнено в установленный срок.

    По истечении срока исполнения административным ответчиком по требованию обязанности по самостоятельной добровольной уплате, исчисленных сумм налога и пени, инспекцией принято решение о взыскании недоимки по ним в судебном порядке.

    Мировым судьей судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ по заявлению МРИ ФНС № 11 по РТ был вынесен судебный приказ от 11 февраля 2020 года, который, однако, затем отменен 27 февраля 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    В связи с чем, представителем административного истца заявлено исковое требование о взыскании с административного ответчика сумм исчисленных налога и пени, поскольку последним не была исполнена обязанность в срок, обозначенный в требовании, по самостоятельной добровольной их уплате.

    Вместе с тем, согласно представленной ранее суду копии решения Заинского городского суда РТ от 22 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, договор купли-продажи от 02 июля 2018 года, заключенный между ООО Агрофирма «Зай» и Зайнуллиным И.Р., по которому последний приобрел у юридического лица, перечисленные выше объекты недвижимости, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, недвижимое имущество возвращено в собственность ООО Агрофирма «Зай».

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что договор купли-продажи недвижимости не повлек правовые последствия обладания этой недвижимостью, в том числе возникновения у административного ответчика права собственности, и приобретения, таким образом, обязанности несения налогового бремени, поскольку указанный договор признан недействительным с момента его заключения.

    Таким образом, суд считает, что представителем административного истца неправомерно заявлено требование о взыскании с административного ответчика сумм налогов и исчисленных на них сумм пени, поскольку у административного истца с момента совершения сделки, так и не возникло право собственности на объекты недвижимости.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявленное представителем административного истца в суд о взыскании с административного ответчика сумм налога на имущество и пени, начисленных на него, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░