Решение по делу № 2-732/2018 ~ М-72/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                        город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истцов Абакумова С.Д., представителя ответчика Свинкина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтярёва Дмитрия Николаевича, Дегтярёвой Маргариты Николаевны к ООО «КОТАР», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Дегтярёв Д.Н., Дегтярёва М.Н. обратились с иском к ответчику ООО «КОТАР», с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов, просили суд взыскать с ООО "КОТАР" в пользу Дегтярёва Д.Н., Дегтярёвой М.Н. неустойку в размере 96238,56 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы на совершение нотариальных действий на изготовление доверенности представителя № от 10.12.2017 в размере 1800 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 153,44 руб.

        В обоснование иска указано, что истцы являются участниками договора участия в долевом строительстве № от 28.02.2017 (далее - Договор, ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3330054 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Застройщиком по договору выступает ООО «Котар» (далее - Застройщик, Ответчик).

        Согласно п.3.1.4 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.08.2017.

        Истцы Дегтярёв Д.Н., Дегтярёва М.Н. свои обязательства перед ООО «Котар» исполнили в полном объеме и в установленные договором сроки.

        Истцы квартиру (объект) получили по акту приема-передачи 21.10.2017.

        Истцы полагают, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцам и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов.

        Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.09.2017 по 21.10.2017 (51 день), рассчитана сумма неустойки 96238,56 руб.

         В судебном заседании представитель истцов представил ходатайство о взыскании судебных расходов, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что истцы от передачи квартиры не уклонялись. Истцы приобрели квартиру в строящемся доме, потратили все свои сбережения, просрочка почти 2 месяца. На досудебную претензию ответчик не ответил, обратились в суд. Сообщил, что доверенность выдана только на ведение спора с ООО Котар. Претензионный порядок соблюдён с целью добровольного решения вопроса. Ответчик мог предложить не всю сумму, а немного меньше и истцы не обращались бы в суд.

       Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Период просрочки не оспаривал, просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа. Также просил снизить размер расходов на услуги представителя, заявленные требования явно завышенные, спор несложный, типовой, вся работа сводится к расчету неустойки. Период незначительный, 21 октября объект был передан. Главстройнадзор задержал незаконно выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

          Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

        В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истцы являются участниками договора участия в долевом строительстве № от 28.02.2017, заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 3330054 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Застройщиком по договору выступает ООО «Котар».

        Согласно п.3.1.4 ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.08.2017.

        Истцы Дегтярёв Д.Н., Дегтярёва М.Н. свои обязательства перед ООО «Котар» исполнили в полном объеме и в установленные договором сроки.

        Истцы квартиру (объект) получили по акту приема-передачи 21.10.2017.

        Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.09.2017 по 21.10.2017 (51 день).

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

       Неустойка за период с 01.09.2017 по 21.10.2017 (51 день), составляет 96238,56 руб.

       В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 38000 руб., по 19000 руб. каждому истцу.

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 5000 руб. каждому истцу.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 9000 руб., по 4500 руб. каждому истцу.

        В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 18153,44 руб., по 9076,72 руб. каждому истцу.

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 1940 руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Дегтярёва Дмитрия Николаевича, Дегтярёвой Маргариты Николаевны к ООО «КОТАР» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» в пользу истцов Дегтярёва Дмитрия Николаевича, Дегтярёвой Маргариты Николаевны:

- неустойку в размере 38000 руб., по 19000 руб. каждому истцу, за период с 01.09.2017 по 21.10.2017 (51 день);

- компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому истцу;

- штраф 9000 руб., по 4500 руб. каждому истцу;

- судебные расходы в размере 18153,44 руб., по 9076,72 руб. каждому истцу.

        Взыскать с ответчика ООО «КОТАР» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 1940 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

         Федеральный судья              Зырянова А. А.