Решение по делу № 11-215/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1732/2018

№11-215/2018

Судебный участок № 7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 16 октября 2018 г.

Частную жалобу Шадрина С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин С.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.09.2018, которым прекращено производство по делу по иску Шадрина С.В. к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просит отменить указанное определение ввиду нетождественности исковых требований, рассмотренных ранее Центральным районным судом г. Кемерово, направить дело на новое рассмотрение.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Шадрина С.В. адвокат Костантян Л.Л., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от **.**.**** законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Шадрин С.В. обратился с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 13555 руб., мотивируя тем, что им был приобретен авиабилет Барселона Москва-Кемерово стоимостью 13555 руб. с вылетом **.**.**** и прибытием в г. Кемерово **.**.****. По независящим от него обстоятельствам рейс из Барселоны в Москву был задержан на 1 сутки, в связи с чем, истец прибыл в г. Кемерово также на сутки позже, т. е. **.**.****. Целью его визита в г. Кемерово была рабочая встреча с целью дальнейшего трудоустройства в ..., которое гарантировало компенсацию транспортных затрат на прилет в г. Кемерово.

Но в связи с тем, что по независящим от истца обстоятельствам он не смог явиться на запланированную встречу **.**.****, ООО ... отказало в компенсации транспортных расходов.

Прекращая производство по делу суд перовой инстанции правомерно исходил из того, что имеется необходимая совокупность условий для прекращения производства по делу, установленных абз.3 ст. 220 ГПК РФ, а именно наличием судебного акта принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суду первой инстанции представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2018 по иску Шадрина С.В. к ПАО «Авиакомпания «Сибирь», которым истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Данным решением установлено, что первоначально истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что рейс с вылетом из Барселоны **.**.**** в г. Москва был задержан на 1 сутки, в связи с чем он прибыл в г. Кемерово только 11.02.2018, опоздав на запланированную на 10.02.2018 рабочую встречу в ООО .... Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил о взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» убытки в сумме 13555 руб. – стоимость авиабилета, поскольку ООО ... отказало в компенсации транспортных расходов в связи с неприбытием Шадрина С.В. на рабочую встречу **.**.****.

Указанным решением требования Шадрина удовлетворены частично: с авиакомпании в пользу Шадрина взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Проанализировав предмет требований и его основания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о тождестве как предмета, так и оснований заявленных требований.

Доводы частной апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, уд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.09.2018 о прекращении производства по делу по иску Шадрина С. В. к ПАО Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную апелляционную жалобу Шадрина С.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.И. Исакова