Решение по делу № 12-795/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-795/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-005411-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 г.                                        г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марка» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Марка» обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с жалобой на постановление №-- от 27 июля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, место совершения правонарушения, имеет значение для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, только в случае если постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением №-- от 27 июля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, ООО «Марка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ №-- от 8 декабря 2020г. жалоба ООО «Марка» на вышеуказанное постановление оставлена без изменения.

При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и требования закона, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом нахождения должностного лица, вынесшего определение об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении.

Определение №-- от 8 декабря 2020г. об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ по адресу: ... ....

Данный адрес относится к ... ....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту вынесения определения об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении в Приволжском районном суде г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

    жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марка» на постановление №-- от 27 июля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента получения или вручения копии данного определения.

                       Судья                                                Р.Г.Хусаинов