Решение по делу № 12-196/2018 от 14.06.2018

Дело № 12-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2018 года          г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием заявителя - лица привлекаемого к ответственности Натаровой Е.С.,

защитника заявителя Натаровой Е.С. – Гордеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Натаровой Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Натаровой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Натарова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с постановлением, Натарова Е.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования. Также указала, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с существенными недостатками, а именно: не указаны обстоятельства и основания, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование; время совершения правонарушения не согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Заявитель Натарова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Ее защитник Гордеев В.Г., в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, указав, на допущенные нарушения, и неустранимые сомнения в виновности Натаровой Е.С., которые должны трактоваться в ее пользу. Кроме этого, обратил внимание на некорректное время производства процессуальных действий, содержащееся в материалах дела, в связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., является недопустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы Натаровой Е.С., заслушав ее пояснения, и пояснения ее защитника, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Натаровой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, водитель Натарова Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.3/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Натарова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев /л.д.72-79/.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п..3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Натаровой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.3/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние опьянения /л.д.5/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.6/; протоколом о задержании транспортного средства /л.д.7/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.8/, рапортом /л.д.10/, а также показаниями врача-нарколога ФИО5, инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский»: ФИО6 и ФИО7, понятых ФИО8, ФИО9, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи 31.05.2018г.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Натарова Е.С. от объяснения относительно совершенного правонарушения отказалась в присутствии двух понятых, пояснений о несогласии с выявленным правонарушением не отразила. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от нее также не поступило.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Натаровой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Натаровой Е.С., не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Натаровой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Натаровой Е.С. имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Также, мировым судьей при назначении наказания, было учтено наличие у Натаровой Е.С. смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Натаровой Е.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Натаровой Е.С. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Натарова Е.С. правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме исследованы доводы Натаровой Е.С. и ее защитника, в том числе и доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе Натаровой Е.С.: о факте не управления ею ТС, по отсутствую оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, по несоответствию времени, указанному в составленных протоколах, по признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по отсутствию схемы места совершения административного правонарушения и видеофиксации, каждому из которых дана надлежащая правовая оценка. Также оценены и показания допрошенных по делу свидетелей, как инспекторов ГИБДД, понятых и врача- нарколога, так и свидетелей со стороны Натаровой Е.С.: ФИО10, ФИО11

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Натарова Е. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, оставить без изменения, жалобу Натаровой Е. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: С.А.Лутченко