Решение по делу № 2-857/2014 от 03.03.2014

                                        К делу № 2-857/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующей — судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Макаровой Анне Евгеньевне,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шевченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шевченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 14.06.2007 г. в размере 303 983 рубля 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 239,84 руб. В счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль TOYOTA VITZ, год выпуска 2001 г., идентификационный №. В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2007 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шевченко В. С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 324 820 рублей на срок до 14.06.2012 г. под 26% годовых для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля TOYOTA VITZ, год выпуска 2001 г., идентификационный № SCP10№, цвет белый (серый). В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2007 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Свои обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил надлежащим образом, предоставив 18.06.2007 г. ответчику 324 820 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 14.06.2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет 303 983,67 рублей, в том числе 225 687,70 руб. — долг по погашению кредита и 78 295,97 руб. — долг по уплате процентов за пользование кредитом. Шевченко В.С. была направлена претензия о погашении суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в лице своего представителя по доверенности Кузьменко Т. Е. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признал, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что при заключении с банком кредитного договора не мог повлиять на изменение условий договора, ущемляющих его права как потребителя. Включение банком в кредитный договор условий, содержащихся в п. 14, об очередности погашения задолженности Заемщика перед Кредитором, ущемляет установленные законом права потребителя, и являются недействительными. Считает, что обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнено полностью. Требуемая истцом задолженность образовалась из-за неправомерных действий истца, совершенных в период с 14.06.2007 г. по 29.11.2013 г. по списанию денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шевченко В. С. 14 июня 2007 года был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 324 820 рублей на срок до 14.06.2012 г. для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 26% годовых.

Срок возврата кредита - до 14.06.2012 г.

По условиям Кредитного договора, Кредитор обязан выдать кредит Заемщику не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования №, и последующего перечисления денежных средств на счет Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховщика.

Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов в течение всего срока пользования кредитом.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета 26% годовых и количества дней процентного периода.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязался погашать выданный кредит путем внесения денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9 725,26 рублей на счет, указанный в п. 4 договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов.

Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Банком на счет по учету вклада до востребования № были перечислены денежные средства в сумме 324 820 рублей. Затем на основании заявлений Шевченко В. С. от 14.06.2007 г. на перевод денежных средств, со счета по учету вклада до востребования № были перечислены денежные средства в сумме 31 020 рублей на счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2007 г. и денежные средства в сумме 293 800 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от 14.06.2007 г., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2007 г. Таким образом, банком были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с Шевченко В. С.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 14 Кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по Кредитному договору производится в следующем порядке:

издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательства по настоящему кредитному договору;

уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета;

уплата повышенных процентов;

уплата просроченных процентов;

погашение просроченной задолженности по основному долгу;

уплата срочных процентов;

погашение срочной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что денежные средства, вносимые Шевченко В. С. в счет погашения кредита, распределялись банком в соответствии с п. 14 кредитного договора и в результате направлялись большей частью в счет погашения неустойки, начисленной в соответствии с п. 18 кредитного договора.
    В счет погашения задолженности по кредитному договору Шевченко В. С. внесено денежных средств в сумме 596 738,43 руб., из них на погашение процентов по договору принято - 183 327,90 руб., в погашение основного долга зачтено всего - 99 132,30 руб., а вся остальная сумма 314 278 руб. направлена на погашение штрафных санкций.

Данная очередность противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой законом установлена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, и в оставшейся части — основную сумму долга.

В результате по состоянию на 17.01.2014 г. перед Банком у Шевченко В. С. числится задолженность по кредитному договору от 14.06.2007 года по основному долгу — 225 687,70 руб., по процентам за пользование кредитом — 78 295,97 руб.

Применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Банком произведена отмена начисленных повышенных процентов на просроченный кредит в сумме 974 109,88 руб. и начисленных повышенных процентов на просроченные проценты в сумме 218 509,46 руб., которые Банк не предъявляет ко взысканию.

Проверка произведенных расчетов, позволяет суду придти к выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку Банком неправомерно распределены произведенные ответчиком платежи согласно п. 14 кредитного договора в части первоначального направления платежей на погашение штрафных санкций, без учета положений ст. 319 ГК РФ.

Взыскание в первую очередь ответственности за нарушение условий договора затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Ответчиком представлен в суд расчет, согласно которого, ответчиком произведена оплата основного долга по кредитному договору в сумме 324 820 рублей;

погашено процентов за пользование кредитом в сумме 257 631,91 рублей;

погашено повышенных процентов на просроченный долг в сумме 6 220 рублей;

погашено повышенных процентов на просроченные проценты в сумме 1 621,23 рублей.

Сумма задолженности ответчика по кредиту на 14.06.2012 г. составила:

повышенные проценты на просроченный долг 75 202,78 рублей;

повышенные проценты на просроченные проценты 22 957,63 рублей.

Представленный ответчиком расчет произведен с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.    

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов — граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии п. 14 кредитного договора № №-ф от 14.06.2007 г., заключенного между сторонами, требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку кредитором неправильно были применены положения ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что суммы уплаченных ответчиком денежных средств погашают полностью обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шевченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2007 г. в размере 303 983,67 руб., а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шевченко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № 14.06.2007 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: