Решение по делу № 2-1046/2021 от 26.05.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                       г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1046/2021 по исковому заявлению Ульяновой Любови Васильевны к Ульянову Алексею Александровичу, Дрожникову Сергею Алексеевичу, Гусаковой Антонине Петровне, Качалиной Елене Алексеевне, к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Ульянова Л.В. обратилась в суд с иском к Ульянову Алексею Александровичу, Дрожникову Сергею Алексеевичу, Гусаковой Антонине Петровне, Качалиной Елене Алексеевне, к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истец Ульянова Л.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования уточнила, и просила удовлетворить её требования по следующим основаниям.

Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 3366,5 кв.м., зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: Ульяновыми Василием Николаевичем - 1/3; Лидией Егоровной - 1/3 Виктором Васильевичем -1/3.

Анкетные данные наследодателя Ульяновой Л.Г. и данные лица, указанные в заключении совпадают за исключением написания отчества – «Егоровна». Совпадает и площадь с месторасположением земельного участка. Исходя из представленных документов, следует, принадлежность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом наследодателю, в котором отчество наследодателя написано не верно.

дата года умер Ульянов Василий Николаевич – отец истца. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу Ульянова В. Н., кроме истца являлись, Ульянова Лидия Георгиевна (мать истца) и Ульянов Виктор Васильевич (брат истца).

Наследство всеми наследниками принято путем подачи заявления нотариусу, но надлежащим образом не оформлено из-за отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на домовладение. дата года умер Ульянов Виктор Васильевич. После его смерти осталось имущество в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и 1/9 доли, унаследованной после смерти Ульянова В.Н. Наследницей первой очереди к имуществу Ульянова В.В. являлась Ульянова Л.Г. Наследство Ульяновой Л.Г. принято, поскольку на момент смерти она проживала с наследодателем, но надлежащим образом не оформлено из-за отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов. дата года умерла Ульянова Лидия Георгиевна. Истец – Ульянова Л.В. является единственной наследницей к имуществу Ульяновой Л.Г. Наследство истцом принято путем подачи заявления нотариусу г. Тулы ФИО20 на основании которого заведено наследственное дело №. Однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество дома по адресу: <адрес>, она лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права.    В связи со смертью Ульянова В.Н., принадлежавшая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности распределилась между наследниками по 1/9 доле. В результате доли Ульяновой Л.Г. и Ульянова В.В. стали соответствовать по 4/9 у каждого. Истцу принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца, Ульянова В.Н. После смерти Ульянова В.В. принадлежавшие ему 4/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом унаследовала мать, Ульянова Л.Г. В результате ее доля стала соответствовать 8/9 долям. После смерти Ульяновой Л.Г. принадлежавшие ей 8/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом унаследованы истцом. Истцом за счет личных денежных средств самовольно была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, путем возведения жилой пристройки под литером а, веранды под литером - а2, литеры Б - жилого дома и литера Б1 - жилой пристройки. Принятые в досудебном порядке меры не привели к легализации жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно техническому паспорту БТИ на дом <адрес> в состав жилого дома входят литеры: А2, а, а2 1960 года постройки - площадью 49,3 кв.м. (было 35,5); Б, Б1 1978 года постройки - площадью 41,9 кв.м. При этом литер Б - жилой дом, Б1 - жилая пристройка, а - жилая пристройка, а2 - веранда - построены самовольно. Согласно технического заключения ООО «Стройэкспертиза» по результатам визуального обследования строительных конструкций строений жилого дома было выявлено, что: несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Истец с учетом уточненных исковых требований просила установить факт, что Ульянова Лидия Егоровна и Ульянова Лидия Георгиевна, умершая дата года, это одно и то же лицо; установить факт принятия Ульяновой Лидией Георгиевной, Ульяновым Виктором Васильевичем, Ульяновой Любовью Васильевной наследства после смерти Ульянова Василия Николаевича, последовавшей дата года, по 1/9 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> каждым; установить факт принятия Ульяновой Лидией Георгиевной, наследства после смерти Ульянова Виктора Васильевича, последовавшей дата года, в виде 4/9 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> признать за Ульяновой Любовью Васильевной, в порядке наследования по закону после смерти Ульянова Василия Николаевича, последовавшей дата года право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>; признать за Ульяновой Любовью Васильевной, в порядке наследования по закону после смерти Ульяновой Лидии Георгиевны, последовавшей дата года, право собственности на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном состоянии и признать за Ульяновой Любовью Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в состав которого входят литеры А2, а, а2, общей площадью 49,3 кв.м.; сохранить в реконструированном состоянии и признать за Ульяновой Любовью Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в состав которого входят лит. Б, Б1, общей площадью 41,9 кв.м.

Истец Ульянова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Ульяновой Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Третьи лица Ульянов А.А., Дрожников С.А., Гусакова А.П., Качалина Е.А., Гахраманова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, заявлений и ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании третьи лица Гусакова А.П., Качалина Е.А. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Ульяновой Л.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом установлено, что дата года умерла Ульянова Лидия Георгиевна (свидетельство о смерти № от дата).

В материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие анкетные данные Ульяновой Лидии Георгиевны, в частности в отношении её отчества – «Георгиевна»: свидетельство о заключении брака (повторное) № от дата; свидетельство о рождении Ульяновой Л.В. ( повторное № от дата (мать – Ульянова Лидия Георгиевна); свидетельство о рождении Ульянова В.В. № от дата (мать – Ульянова Лидия Георгиевна); выписка из домовой книги.

При этом, согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: Ульяновой Лидией Егоровной - 1/3.

То есть в указанном документе отчество Ульяновой Лидии Георгиевны, указано, как «Егоровна».

Анкетные данные наследодателя Ульяновой Л.Г. и данные лица, указанные в заключении совпадают за исключением написания отчества.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что Ульянова Лидия Георгиевна, указанная во всех вышеперечисленных документах – мать истца Ульновой Л.В., и указанная в заключении инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, как Ульянова Лидия Егоровна, это одно и то же лицо. В связи с чем требования истца об установлении факта, что Ульянова Лидия Георгиевна – мать истца и указанная в заключении инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, Ульянова Лидия Егоровной – являются одним и тем же лицом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от временя его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, в силу положений п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Правлением ФНП 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 3366,5 кв.м. общий с другими владениями), составленного на основании записи в похозяйственной книге № стр.85 членов двора Китаевского с/с, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: Ульяновыми Василием Николаевичем - 1/3; Лидией Егоровной - 1/3 Виктором Васильевичем -1/3.

В соответствии с архивной справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информация о жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, содержится в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из учетно-технических данных БТИ и выписок из реестровых книг о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) адрес спорных объектов значился: <адрес>, впоследствии: <адрес>, площадь земельного участка под двумя владениями, располагавшимися по данному адресу, составляла 3 366,5 кв.м.

дата года умер Ульянов Василий Николаевич – отец истца (свидетельство о смерти № от дата; свидетельство о рождении (повторное) № от дата).

После смерти Ульянова В.Н. открылось наследство в виде доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу Ульянова В.Н., кроме Ульяновой Л.В. являлись, Ульянова Лидия Георгиевна (жена Ульянова В.Н. – свидетельство о браке (повторное № от дата) и Ульянов Виктор Васильевич (сын Ульянова В.Н. – свидетельство о рождении № о дата). Наследство всеми наследниками принято путем подачи заявлений нотариусу (наследственное дело № – нотариус Кленникова А.В.).

Свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались в связи с непредставлением необходимых документов (уведомление от дата № – нотариуса ФИО21.).

Таким образом, судом установлено, что фактически имущество в виде 1/3 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, фактически приняли по 1/9 доли каждый: Ульянова В.Н. (дочь Ульянова В.Н.), Ульянова Л.Г. (жена Ульянова В.Н.), Ульянов В.В. (сын Ульянова В.Н.), в связи с чем требования Ульяновой Л.В. в данной части об установлении факта принятия Ульяновой Л.Г., Ульяновым В.В., Ульяновой Л.В. наследства после смерти Ульянова В.Н., последовавшей дата года, в виде 1/9 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

дата года умер Ульянов Виктор Васильевич (свидетельство о смерти № от дата).

Исходя из установленного факта фактического принятия Ульяновым В.В. наследства после смерти Ульянова В.Н., после смерти Ульянова В.В. имелось наследственное имущество в виде 4/9 жилого дома по адресу: <адрес>. Наследственного дела к имуществу Ульянова В.В. не имеется (ответ нотариуса ФИО22 от дата №).

Наследницей первой очереди к имуществу Ульянова В.В. являлась Ульянова Л.Г. (мать Ульянова В.В.), которая на момент смерти Ульянова В.В. проживала с наследодателем по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги).

Фактически наследство после смерти Ульянова В.В. приняла его мать Ульянова Л.Г., прожившая в спорном доме и пользовавшаяся имуществом умершего. Иные лица наследственные права не оформляли, в наследство не вступали.

Таким образом, Ульянова Л.Г. после смерти Ульянова В.В. совершила действия по принятию его наследства, в виде 4/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд считает установленным, что Ульянова Л.Г. фактически приняла наследство, проживая в доме и пользуясь имуществом, то есть после смерти Ульянова В.В. совершила действия по принятию наследства, в виде 4/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом, в связи с чем исковые требования в данной части об установлении факта принятия Ульяновой Л.Г. наследство, после смерти Ульянова В.В. в виде 4/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом, подлежат удовлетворению.

дата года умерла Ульянова Лидия Георгиевна (мать истца) (свидетельство о смерти № от дата

Истец – Ульянова Л.В. является единственной наследницей к имуществу Ульяновой Л.Г. в виде, доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, унаследованного Ульяновой Л.Г. после смерти Ульянова В.Н. и Ульянова В.В., но не оформленного в установленном законом порядке.

Наследство истцом принято Ульяновой Л.В. после смерти Ульяновой Л.Г. путем подачи заявления нотариусу г. Тулы ФИО23 на основании которого заведено наследственное дело №.

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество в виде долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось.

Фактически наследство после смерти Ульяновой Л.Г. приняла Ульянова Л.В. Иные лица наследственные права не оформляли, в наследство не вступали.

Таким образом, Ульянова Л.В., после смерти матери Ульяновой Л.Г. совершила действия по принятию его наследства, в виде 8/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом, в связи с чем исковые требования в данной части о признании за Ульяновой Л.В. права собственности в порядке наследования после смерти Ульяновой Л.Г., последовавшей дата, на 8/9 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании учетно-технических данных жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики.

1.    Согласно кадастрового паспорта здания, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по состоянию на дата года:

в состав жилого дома, дата года постройки, расположенного по адресу: <адрес> с надворными постройками общей площадью 35,5 кв.м.;

2.    Согласно выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по состоянию на дата года:

по адресу: <адрес> располагаются два жилых дома: дата года постройки площадью 35,5 кв.м., дата года постройки площадью 41,9 кв.м.

3. Согласно технического паспорта БТИ на объект индивидуального жилищного строительства на дом <адрес> в состав жилого дома входят литеры: <адрес> дата года постройки - площадью 49,3 кв.м. (было 35,5) Б,Б1 дата года постройки - площадью 41,9 кв.м. При этом литер Б - жилой дом, Б1 - жилая пристройка, а - жилая пристройка, а2 - веранда - построены самовольно.

Согласно выпискам из ЕГРН от дата №, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., имеет кадастровый №

Согласно выпискам из ЕГРН от дата №, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м., имеет кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом за счет личных денежных средств самовольно была произведена реконструкция домовладения по адресу: <адрес>, путем возведения жилой пристройки под литером а, веранды под литером - а2, литера Б - жилого дома и литера Б1 - жилой пристройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (ст. 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 3 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанным законом, а также ранее действующим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае перехода гражданину в порядке наследования права собственности на расположенное земельном участке здание основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть представлен один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в установленном законом порядке, действовавшим на момент его издания.

В соответствии с архивной справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» информация о жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, содержится в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Как следует из учетно-техническиих данных БТИ и выписок из реестровых книг о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) адрес спорных объектов значился: <адрес>, впоследствии: <адрес>.

Площадь земельного участка под двумя владениями, располагавшимися по данному адресу, составляла 3 366,5 кв.м.

Таким образом, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, находится в пользовании истца на законных основаниях. Принцип целевого использования земельного участка при реконструкции жилого дома не нарушен. Реконструкция жилого дома произведена силами и за счет истца.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принятые в досудебном порядке меры не привели к легализации жилого дома в реконструированном состоянии (ответ администрации г. Тула от дата №).

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» по результатам визуального обследования строительных конструкций домовладения по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома входят литеры: А2, а, а2; лит. Б, Б1. При этом литер Б - жилой дом, Б1 - жилая пристройка, а - жилая пристройка, а2 – веранда построены самовольно. В ходе обследования было выявлено, что: несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства, конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» глава 6 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» глава 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Наряду с этим, суд учитывает, что собственники смежных земельных участков – 3-е лица по делу не возражали против заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: <адрес>, осуществленной без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, находится в пользовании истца на законных основаниях, принцип целевого использования земельного участка при реконструкции не нарушен, а потому суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить факт, что Ульянова Лидия Егоровна и Ульянова Лидия Георгиевна, умершая дата года, это одно и то же лицо.

Установить факт принятия Ульяновой Лидией Георгиевной, Ульяновым Виктором Васильевичем, Ульяновой Любовью Васильевной наследства после смерти Ульянова Василия Николаевича, последовавшей дата года, по 1/9 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> каждым.

Установить факт принятия Ульяновой Лидией Георгиевной, наследства после смерти Ульянова Виктора Васильевича, последовавшей дата года, в виде 4/9 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>

Признать за Ульяновой Любовью Васильевной, в порядке наследования по закону после смерти Ульянова Василия Николаевича, последовавшей дата года право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Признать за Ульяновой Любовью Васильевной, в порядке наследования по закону после смерти Ульяновой Лидии Георгиевны, последовавшей дата года право собственности на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Ульяновой Любовью Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в состав которого входят литеры А2, а, а2, общей площадью 49,3 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Ульяновой Любовью Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: дата с кадастровым №, в состав которого входят лит. Б., Б1, общей площадью 41,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            А.В. Кулешов.