Решение по делу № 2-25/2023 (2-1551/2022;) от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.04.2023      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:    

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску Бунакова В.Е.,

представителя ответчика/истца по встречному иску Гордеевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2023 по исковому заявлению Скворцова ФИО13 к ООО «Активпроект» об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и внесении изменений в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка и встречному иску ООО «Активпроект» к Скворцову ФИО14 и Фарманяну ФИО15 об установлении границ земельных участков,

установил:

Скворцов О.И. обратился с исковым заявлением к ООО «Активпроект» об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и внесении изменений в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка об установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. Просил обязать ООО «Активпроект» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, демонтировав выступающую часть здания ООО «Активпроект». Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности Скворцову О.И., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Активпроект», расположенного по адресу: <адрес>     Внести изменения в ЕГРН о характерных точках границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 установив границы земельного участка с кадастровыми номерами №, уточненной площадью 1221 кв.м, (расположен по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, содержащегося в пояснительной записке кадастрового инженера Ахтемировой И.А., подготовленной ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скворцова О.И. направлено уведомление № о приостановке государственной регистрации кадастрового учете принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:26:2206004:142, поскольку, по сведениям УФРС по <адрес>, границы земельного участка пересекают границы земельной участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Активпроект». Границы земельного участка ООО «Активпроект» уточнялись после 2005 года, и при уточнении границ кадастровыми инженерами была допущена ошибке земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет без законных оснований, что нарушает права собственности Скворцова О.И.

При выполнении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 63:26:2206004:142 расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона юго-восточнее п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, 13-1, выявлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН по материалам межевания, то есть с уточненными координатами поворотных углов земельного участка, в числе под зданием что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-999/2021-893121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Скворцовым О.И., был представлен технический паспорт на здание помещения 7-24 здания проходной с помещениями магазина. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Красноярск филиалом ГУП ЦТИ <адрес>. В состав технического паспорта входит план 1 этажа, помещения 7-24 здания проходной с помещениями магазина.

В настоящее время геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером № выполнялась по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет. На основании геодезической съемки, выполненной ООО «Мир» в июле 2019 г., был сформирован План № границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона юго-восточнее п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, 13-1. На Плане № показано местоположение участков с кадастровыми номерами №, № и № (под новым зданием) по данным Росеестра (ЕГРН). На плане так же отображена исправленная граница земельного участка (кадастровый №) под строением в соответствии с планом 1 этажа. Как видно на исправленную ошибку границу земельного участка с кадастровым номером № накладывается строение с кадастровым номером № которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Административное здание с кадастровым номером № внесено в ЕГРН на основании технического плана, то есть с уточненными координатами, собственник ООО «Активпроект». При формировании земельного участка с кадастровым номером № построено административное здание (кадастровый №). Однако при строительстве здания были нарушены градостроительные нормы. Так согласно ст. 47.2 Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ)городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, сооружений должен составлять 3 м. В указанном выше случае к административному зданию были пристроены сооружения (пандусы), часть которых расположена на земельном участке с астровым номером № (см. План №), что нарушает права собственника земельного участка, препятствует эксплуатации земельного участка в полном объеме. Так же на основании геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № был сформирован План №. На плане № отображены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в таблицах приведены координаты поворотных углов земельных участков. при этом уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1221 кв.м., что на 95 кв.м, меньше, чем по данным ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 471 кв.м., что на 199 кв.м, меньше, чем по данным ЕГРН.

Приведению границ в соответствие с правами собственности отказывает ООО «Активпроект».В связи с этим истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Активпроект» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, демонтировав выступающую часть здания ООО «Активпроект».

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего на праве собственности Скворцову О.И., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Активпроект», расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в ЕГРН о характерных точках границ принадлежащего на праве собственности Скворцову О.И. установив границы земельного участка с кадастровыми номерами №, уточненной площадью 1221 кв.м, (расположен по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, содержащегося в пояснительной записке кадастрового инженера Ахтемировой И.А., подготовленной ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Активпроект» обратилось со встречным иском, в котором просит, с учетом уточнения, установить границы и внести в ЕГРН соответствующие сведения о координатах повторных точек границ площади земельных участков, с кадастровыми номерами №, площадью 1317 кв.м., принадлежащего Скворцову О.И., №, площадью 662 кв.м., принадлежащего ООО «Активпроект», №, площадью 999 кв.м., принадлежащего Фарманяну А.С., согласно заключению №-э/23 судебной комплексной строительной и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Регион».

В обоснование своих исковых требований приводит доводы, что по результатам проведенной по делу комплексной строительной и землеустроительной экспертизы установлено наличие кадастровых ошибок в координатах земельных участков истца и ответчиков, которые необходимо устранить, поскольку это нарушает права ООО «Активпроект», поскольку привело к захвату части земельного участка и уменьшению площади его земельного участка.

Представитель истца/ответчика по встречному иску в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Признавал, что предложенные кадастровым инженером Ахтемировой И.А. границы земельного участка истца не соответствуют ни ранее зафиксированным границам, ни фактическим. Однако в таком варианте площадь участка истца сохранится без пересечения с землями общего пользования.

Возражал против встречных исковых требований, поскольку предложенные ответчиком границы не соответствуют фактическим, сложившимся в процессе использования земельных участков. В предложенном ответчиком варианте границы земельного участка истца будут налагаться на земли общего пользования – дорогу.

Представитель ответчика/истца по встречному иску в судебном заседании не признала исковые требования Скворцова О.И., поскольку предложенный им вариант границ земельных участков истца и ответчика не основан ни на документах, ни на фактическом использовании, приведет в уменьшению площади земельного участка ответчика за счет необоснованного смещения участка истца на участок ответчика ООО «Активпроект».

Поддержала встречный иск об установлении границ земельных участков истца и ответчиков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Фарманян А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении либо рассмотрении без него не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны

Представитель третьего лица Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против первоначального встречного иска, поскольку его удовлетворение приведет к наложению границ участка истца Скворцова О.И. на земли общего пользования – дорогу.

Суд, выслушав выступления представителей сторон, допросив специалистов и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом, что Скворцову О.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью расположенный по адресу: <адрес>.

Фарманяну А.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 670 кв.м., правообладатель ООО «Активпроект», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из пояснительной записки кадастрового инженера Ахтимировой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1221кв.м.

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона юго-восточнее п.г.т. Новосемейкино, <адрес>, участок, №, площадь 670 кв.м., не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 471кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Ахтимирова И.А. подтвердила выводы, изложенные в пояснительной записке о наличии реестровой ошибки в местоположении земельных участков с к.н. 63:26:2206004:142 и №. При этом пояснила, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца Скворцова О.И. у нее была цель сохранить площадь земельного участка и не допустить наложения границ участка на земли общего пользования. При определения координат участка, расположенного под строением ею использовались внутренние стены помещений, принадлежащих Скворцову. При определении границ на местности ею не учитывались сложившиеся в результате пользования землями и строениями на них границы, не учитывались строения на участках, не стоящие на кадастром учете, возможности входа-выхода из них и других нежилых строений, возможности доступа к строениям и имеющиеся пристройки к строениям. Также ею не учитывались и имеющиеся ограждения участков.

С учетом полученных показаний специалиста судом не могут быть положены в основу разрешения спора по настоящему делу заключения кадастрового инженера Ахтимировой И.А. и изготовленный ею ДД.ММ.ГГГГ план границ земельного участка, поскольку ее выводы, и она этого не отрицает, не основаны ни на чем, ни фактическом землепользовании, ни на существующих границах земельных участков, ни на материалах землепользования, имеющегося в распоряжении сторон. Предложенный кадастровым инженером вариант установления границ не соответствует ни фактическим местоположению и конфигурации, ни отраженным в документах.

Из заключения ООО «ПКЦ «Контур» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с к.н.: № местоположению границ указанных земельных участков, согласно сведениям ЕГРН. В случае изменения границ указанных земельных участков в судебном порядке местоположение их границ целесообразно установить в соответствии с местоположением фактических границ, сведения о которых отражены приложенном плане.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Колесов А.А. показал, что по заказу ООО «Активпроект», являясь работником ООО ПКЦ «Контур» выполнял кадастровые работы по определению местоположения земельных участков, принадлежащих сторонам. Границы земельных участков внутри помещения определены по осям смежных стен. Границы на местности определялись с учетом сложившегося землепользования, имеющихся ограждений, с учетом производственной деятельности, необходимостью доступа в имеющиеся строения и их использования по назначению.

Как следует из заключения комплексной строительной и землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Регион» №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка с к.н. № на местности не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границ нежилого здания с к.н.: № соответствует данным ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с к.н.: № частично не соответствует данным ЕГРН: отмечается взаимопересечение границ застроенной территории с участком ООО «Активпроект».

Фактические границы и площадь объектов исследования с к.н.: № и № не соответствуют представленным в материалах дела правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и материалам технической инвентаризации. Налицо реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка №, которая привела как к наличию факта самозахвата территории земель общего пользования с западной стороны участка (строения расположены за его пределами), так и к нарушению прав собственника земельного участка с к.н. №, у которого существенно уменьшилась площадь участка и часть застроенной территории оказалась на чужом участке. Материалы технической инвентаризации свидетельствуют о том, что здание бывшей проходной с помещениями магазина ОАО СЗ «Алюмиз», помещения в котором в настоящее время принадлежат сторонам дела, реконструировано. Объемно-планировочные технические характеристики помещений не соответствуют исходным правоустанавливающим документам и данным о помещениях, содержащихся в ЕГРН.

Сведения о границах объектов исследования внесены в ЕГРН на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной имеющихся в ЕГРН несоответствия сведений о границах и характеристиках объектов исследования, внесенных в ЕГРН, являются ошибки в определении местоположения границ земельных участков, допущенные кадастровым инженером Ахтемировой, положенные в основу решения Красноярского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а также самовольные действия собственников помещений по реконструкции и перепланировке здания без получения разрешения на реконструкцию.

С учетом фактического местоположения границ нежилых помещений ив здании бывшей проходной, а также наложения пандуса ООО «Активпроект» на участок ФИО1, представляется логичным изменить границу между участками с к.н.: №, при этом площадь земельного участка с к.н.: № составит 1317 кв.м., № – 662 кв.м., № – 999 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Усольцева Г.В. подтвердила выводы экспертизы. Пояснила, что экспертами предложен вариант установления границ спорных земельных участков с учетом фактически сложившегося порядка использования земельных участков без ущемления прав собственников и с устранением препятствий в пользовании земельными участками. В частности учтено местонахождение пандуса и устранено его наложение на участок истца ФИО1.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку их квалификация подтверждена, личная заинтересованность в исходе дела не установлена, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца не представлено опровержений выводов экспертов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровыми номерами 63:26:2206004:143, 63:26:2206004:166, 63:26:2206004:90 содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезических работ по определению границ земельного участка. Реестровая ошибка в отношении вышеуказанного земельного участка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, необходимо установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с к.н.: 63:26:2206004:143, 63:26:2206004:166, исключив из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков, удовлетворив тем самым исковые требования Скворцова О.И. в этой части.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в ГКН, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законе порядке недвижимом имуществе.

В ГКН среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3,6 ч.1 ст.7 названного Закона).

Согласно п.п.7, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

При этом, исковые требования Скворцова О.И. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно каталогу координат, содержащегося в пояснительной записке кадастрового инженера Ахтемировой И.А., подготовленной ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено выводами эксперта, указанные координаты являются ошибочными.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Таким образом не подлежат удовлетворению исковые требования Скворцова О.И. в части устранения препятствия ему в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем демонтажа выступающей части здания ООО «Активпроект», поскольку судом принимается предложенный экспертами ООО «Регион» проект установления границ земельных участков, при котором отсутствуют принадлежащие ООО «Активпроект» здания и их части, выступающие за границу земельного участка с к.н. №, принадлежащего ООО «Активпроект». Следовательно, нарушения прав истца будут устранены.

При этом с учетом заключения судебной экспертизы подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Активпроект» в части установления границ принадлежащего ООО «Активпроект» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 662 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, содержащемся в пункте 2.6 заключения экспертов ООО «Регион» №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, встречные исковые требования в части установления границ смежных с земельным участком с к.н. № земельных участков с к.н.: № и № не подлежат удовлетворению, поскольку границы указанных смежных участков, помимо смежных границ, не нарушают права ООО «Активпроект», и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, установление границ данных земельных участков может затронуть права и законные интересы собственников смежных участкам ответчиков по встречному иску земельных участков, не привлеченных в настоящее дело.

Координаты поворотных точек смежных границ будут установлены посредством установления границ самого участка №.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Скворцова ФИО16 к ООО «Активпроект» удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Активпроект», расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Скворцова ФИО17 отказать.

Встречные исковые требования ООО «Активпроект» к Скворцову ФИО18 и Фарманяну ФИО19 удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего ООО «Активпроект» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уточненной площадью 662 кв.м., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, содержащемся в пункте 2.6 заключения экспертов ООО «Регион» №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего Скворцову ФИО20 земельного участка с кадастровым номером 63:26:2206004:142, площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ООО «Активпроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023

Судья                    Акинцев В.А.